Решение № 2-257/2019 2-257/2019(2-7023/2018;)~М-5908/2018 2-7023/2018 М-5908/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10, ФИО11 о взыскании денежной компенсации за причитающуюся долю в наследственном имуществе, признании права собственности на транспортные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании денежной компенсации за причитающуюся долю в наследственном имуществе, признании права собственности на транспортные средства, указывая на то, что она является наследником имущества её супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ей принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими во время брака. Кроме неё, наследниками по закону являются ответчики. На основании свидетельства о праве на наследство по закону она является наследником имущества умершего в виде 3/5 доли, в том числе в 2/5 доли ввиду отказа о наследства в её пользу сына наследодателя ФИО6 и матери наследодателя ФИО7 наследственная масса состоит из: автомобиля марки №, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, № двигателя № кузов № №, цвет серый, г.н. № автомобиль марки №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, № двигателя F14D3594905K, кузов №, цвет красный темный, г.н. №. Соглашения между нею и ответчиками по распоряжению имуществом не достигнуто, несмотря на её многократные обращения к ним. Фактически, с момента принятия ими наследства и получения свидетельств о праве на наследство, автомобилем № пользуется она, а автомобиль № также находится в её владении, расходы по содержанию автомобилей полностью несет она. Без судебного разбирательства решить вопрос о пользовании машинами невозможно. Она полагает, что в соответствии со сложившимся порядком пользования, и, учитывая то, что её доля в наследственном имуществе больше, чем у ответчиков, оба автомобиля должны быть определены в её собственность. При этом, она готова выплатить денежную компенсацию за доли ответчиков каждому из них пропорционально унаследованной доле. В материалах наследственного дела № имеется заключение специалиста № о стоимости автомобилей, которая составляет: автомобиль марки №, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, № учетом технического состояния составляет 8250 руб. 00 коп.; автомобиль №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет красный темный, г.н. №, с учетом технического состояния составляет 117 000 руб. 00 коп. Исходя из данной суммы следует, что доля каждого из ответчиков в денежном эквиваленте составляет: за автомобиль марки № идентификационный номер №, 1988 года выпуска, № двигателя № кузов № №, цвет серый, г.н. №. 00 коп.; за автомобиль №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет красный темный, г.н. №

Истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на 2/5 доли автомобиля, принадлежащего ответчикам ФИО1 и ФИО3, марки №, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, №, стоимостью 1 650 руб. 00 коп.; 2/5 доли автомобиля, принадлежащие ответчикам ФИО1 и ФИО3, марки №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет красный темный, г.н. А439НС150, стоимостью 23 400 руб. 00 коп.; взыскать с неё, в пользу каждого ответчика ФИО1 и ФИО3, денежную компенсацию за автомобили пропорционально их долям, в размере 12 525 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском ФИО2 согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

С учетом мнения истца, ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО3

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст. 1164 ГК РФ, к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего кодекса об общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, выплата наследнику денежной компенсации в счет причитающейся ему доли наследственного имущества производится лишь при невозможности выдела доли в натуре либо с его согласия.

Судом установлено, что ФИО8 принадлежали на праве собственности следующие автомобили: марки OPEL-OMEGA, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, № двигателя C20NE14088346, кузов № №, цвет серый, г.н. О255УР50; марки CHEVROLET-LACETTI, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, № двигателя F14D3594905K, кузов №, цвет красный темный, г.н. А439НС150 (л.д. 24-25).

ФИО1 является дочерью ФИО8 (л.д. 58-60).

ФИО5 является сыном ФИО3 (л.д. 61).

ФИО6 является сыном ФИО3 (л.д. 64).

ФИО7 является матерью ФИО8 (л.д. 61а-62).

ФИО2 является супругой ФИО8 (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д. 50).

Наследниками ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются жена-ФИО2; сын-ФИО6; мать-ФИО7, ; дочь-ФИО1; сын-ФИО3 (л.д. 51-54).

ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ её сына ФИО8, в пользу его жены ФИО2 (л.д. 55).

ФИО6 отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО8, в пользу его жены ФИО2 (л.д. 56).

ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/5 доли в праве общей долевой собственности на следующие автомобили: марки OPEL-OMEGA, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, №; марки CHEVROLET-LACETTI, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет красный темный, №, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующие автомобили: марки №, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, г.н. №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет красный темный, г.н. № что подтверждается свидетельствами о праве собственности и свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 8-11, 76-81).

Согласно заключения специалиста ИП ФИО9 № следует, что стоимость автомобиля №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет красный темный, г.н. № с учетом его технического состояния, составляет 117 000 руб. 00 коп., а стоимость автомобиля №, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, г.н. №, составляет 8 250 руб. 00 коп. (л.д. 15-18, 26-39).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что транспортные средства являются неделимыми вещами, совместное пользование транспортными средствами истцом и ответчиками не представляется возможным, с момента вступления в наследство транспортные средства находятся в полном пользовании истца ФИО2, ФИО2 готова выплатить ФИО1 и ФИО3 денежную компенсацию за причитающуюся им долю в наследственном имуществе, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежной компенсации за причитающуюся долю в наследственном имуществе, признании права собственности на транспортные средства, подлежащими удовлетворению и с истца ФИО2, в пользу ответчиков ФИО1 и ФИО3, подлежит взысканию денежная компенсация за причитающуюся долю в наследственном имуществе, в размере 25 050 руб. 00 коп. (1 650 руб. 00 коп.+23 400 руб. 00 коп.) по 12 525 руб. 00 коп. в пользу каждого, так как ответчиками ФИО1 и ФИО3, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих иной стоимости 2/5 доли транспортных средств, с признанием права собственности на доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства за ФИО2 и прекращением права собственности ответчиков ФИО3 и ФИО1 на доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсации за причитающуюся долю в наследственном имуществе, в размере 12 525 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, денежную компенсации за причитающуюся долю в наследственном имуществе, в размере 12 525 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на автомобили: марки № идентификационный номер №, 1988 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, г.н. №; марки №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет красный темный, г.н. №.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на автомобили: марки №, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, г.н. № марки №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет красный темный, г.н. №

Признать за ФИО2 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства: марки №, идентификационный номер №, 1988 года выпуска, № двигателя № кузов № №, цвет серый, №; марки №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет красный темный, г.н. А439НС150, принадлежащие ФИО3 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Быстрякова