Решение № 12-28/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-28/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

с участием представителя администрации сельского поселения Шугур Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя администрации сельского поселения Шугур ФИО1 на постановление № от 30.12.2020, вынесенное заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, представление №-ОН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.12.2020 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении администрации сельского поселения Шугур Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 30.12.2020 года администрация сельского поселения Шугур признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, представлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 30.12.2020 на основании ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ на главу администрации сельского поселения Шугур возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая указанные постановление и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, незаконными и необоснованными представитель администрации сп. Шугур обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление и представление, указывая, что привлечение к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, поскольку должностное лицо контролирующего органа, принимая постановление о привлечении администрации сп. Шугур к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ ссылается на установление факта эксплуатации администрацией объекта размещения отходов - «несанкционированная свалка д. Шугур».

Вина администрации, по мнению должностного лица, подтверждается фактом подачи заявления от 28.11.2019 о включении объекта «несанкционированная свалка» в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, предусмотренный п.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14.05.2019 № 303.

Иных доказательств, подтверждающих ответственность администрации сельского поселения Шугур за эксплуатацию объекта размещения отходов «несанкционированная свалка сп. Шугур» материалы дела не содержат.

Также не представлены сведения о месте расположения ОРО «несанкционированная свалка сп. Шугур», акт осмотра места размещения объекта «несанкционированная свалка сп. Шугур», площадь участка, занимаемая отходами, угловые точки координат участка, не установлен правообладатель земельного участка, не представлены доказательства фактов сброса отходов на указанное в постановлении место, и иные подтверждающие документы о непосредственной причастности администрации сп. Шугур к несанкционированному размещению отходов производства и потребления.

Администрация сп. Шугур направила в службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры заявление о включении несанкционированной свалки сп. <адрес> в перечень объектов размещения отходов на территории субъекта РФ, поскольку решением Кондинского районного суда 29.05.2012 на администрацию Кондинского района возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки.

Постановлением администрации Кондинского района от 28.04.2017 года № утверждена схема расположения земельного участка для размещения площадки временного накопления отходов в <адрес> с разрешенным использованием: специальная деятельность, под размещение площадки временного хранения отходов.

Постановлением администрации Кондинского района от 03.10.2017 № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., с разрешенным использованием: специальная деятельность, предоставлен в постоянное бессрочное пользование администрации сельского поселения Шугур.

Согласно приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района от 22.05.2020 № «О передаче имущества», ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездной передачи в собственность площадка временного накопления твердых коммунальных отходов д. Шугур, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № передана администрации сельского поселения Шугур для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, администрация сп. Шугур не осуществляет эксплуатацию несанкционированной свалки, поскольку все отходы населения размещаются на специализированном объекте - площадка временного накопления ТКО. На момент составления протокола об административном правонарушении от 15.12.2020 №, а также постановления об административном правонарушении от 30.12.2020 № администрация сп. Шугур не являлась эксплуатирующей организацией объекта - «несанкционированная свалка д. Шугур».

Администрация сп. Шугур не осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ.

Анализ нарушений законодательства, об охране окружающей среды, перечисленных в оспариваемом постановлении, не позволяет прийти к выводу, что они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявитель считает что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от 30.12.2020 о привлечении администрации сельского поселения Шугур к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ не доказаны. При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

В дополнении к жалобе представитель администрации сп. Шугур указал, что в рамках дела об административном правонарушении в отношении администрации сп. Шугур по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления вынесено представление от 30 декабря 2020 года № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Основанием для принятия представления послужили сведения об обращении администрации сп. Шугур с заявлением от 28.11.2019 о включении объекта «несанкционированная свалка» расположенного в 1,5 км от населенного пункта в перечень объектов размещения ТКО, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих документацию. Иных доказательств, подтверждающих ответственность администрации сельского поселения Шугур за эксплуатацию объекта размещения отходов «несанкционированная свалка сп. Шугур» материалы дела не содержат, доказательств того, что отходы, образующие свалку, были завезены и размещены на земельном участке именно администрацией сп. Шугур, также не представлено.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств, что заявитель осуществляет указанную деятельность, нарушая при этом экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

Указанное представление в силу его не конкретности и не исполнимости нарушает права администрации сп. Шугур и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности за его не исполнение.

Представитель администрации сп. Шугур просил суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.12.2020 года вынесенное в отношении администрации сп. Шугур признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель администрации сп. Шугур ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям, указанным в жалобе просила оспариваемое постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 30.12.2020 отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также просила Представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.12.2020 года вынесенное в отношении администрации сп. Шугур признать незаконным и отменить.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Частью 4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ, под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из материалов дела следует, что Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении администрации сп. Шугур 07.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Согласно оспариваемому постановлению в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что администрация сельского поселения Шугур эксплуатирует ОРО «Свалка несанкционированная д. Шугур», что подтверждается фактом подачи Администрацией заявления для включения в Перечень размещения ТКО, предусмотренный в соответствии с п. 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14 мая 2019 г. № 303, а также направленной в Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры информацией по характеристикам мест складирования отходов муниципального образования Кондинский район, включенных в предварительный перечень объектов, в числе которых в том числе «Свалка несанкционированная д. Шугур». Администрацией сельского поселения Шугур не был внесен ОРО «Свалка несанкционированная д. Шугур» как в государственный реестр объектов размещения отходов, так и в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Администрация сельского поселения Шугур, являющаяся юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды, нарушило требования законодательства РФ в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, выразившееся в размещении отходов на объекте размещения отходов - «Несанкционированная свалка д. Шугур», расположенного в районе <адрес>, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации сп. Шугур к административной ответственности по ч.4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что вина администрации, по мнению должностного лица, подтверждается лишь фактом подачи администрацией заявления для включения в Перечень размещения ТКО, предусмотренный в соответствии с п. 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14 мая 2019 г. № 303, как указано и в самом оспариваемом постановлении.

Как правильно указал заявитель в жалобе иных доказательств, подтверждающих ответственность администрации сельского поселения Шугур за эксплуатацию объекта размещения отходов «несанкционированная свалка сп. Шугур» материалы дела не содержат.

Также не представлены сведения о месте расположения ОРО «несанкционированная свалка сп. Шугур», акт осмотра места размещения объекта «несанкционированная свалка сп. Шугур», не представлены доказательства фактической эксплуатации данного объекта, в том числе, непосредственно администрацией сп. Шугур.

Вместе с тем, материалами, приложенными к жалобе, подтверждаются следующие обстоятельства.

Администрация сп. Шугур направила в службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры заявление о включении несанкционированной свалки сп. <адрес> в перечень объектов размещения отходов на территории субъекта РФ, поскольку решением Кондинского районного суда 29.05.2012 на администрацию <адрес> возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки сп. Шугур.

Постановлением администрации <адрес> от 28.04.2017 года № утверждена схема расположения земельного участка для размещения площадки временного накопления отходов в д. <адрес> с разрешенным использованием: специальная деятельность, под размещение площадки временного хранения отходов.

Постановлением администрации <адрес> от 03.10.2017 № земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., с разрешенным использованием: специальная деятельность, предоставлен в постоянное бессрочное пользование администрации сельского поселения Шугур.

Согласно приказу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района от 22.05.2020 № «О передаче имущества», 08.07.2020 года по договору безвозмездной передачи в собственность площадка временного накопления твердых коммунальных отходов д. Шугур, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № передана администрации сельского поселения Шугур для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Указанные доказательства подтверждают доводы заявителя, что администрация сп. Шугур не осуществляет эксплуатацию несанкционированной свалки, поскольку все отходы населения размещаются на специализированном объекте - площадка временного накопления ТКО.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что администрация сп. Шугур осуществляет деятельность на ОРО «несанкционированная свалка сп. Шугур», производит размещение отходов производства и потребления на данном объекте.

Данные обстоятельства подтверждаются также решением Кондинского районного суда от 29.05.2012, которым на администрацию Кондинского района возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки сп. Шугур.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах по делу, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление и соответственно представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Постановление № от 30.12.2020, вынесенное заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.12.2020 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, отменить.

2. Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в отношении администрации сельского поселения <адрес> - Югры прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Ганин