Решение № 2-1637/2024 2-1637/2024~М-1593/2024 М-1593/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1637/2024

Дело № 2-1637/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003684-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре О.И. Могильной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании убытков порядке регресса, в обоснование иска указав, что согласно административному материалу 02.07.2022г. по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС Honda LEGEND г.р.з. № собственник ФИО1, управлял ФИО1, ТС Toyota Prius г.р.з. № собственник ФИО6, управлял ФИО2 угли и ТС NISSAN NOTE г.р.з. №, собственник ФИО3, управлял ФИО3. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (далее - ответчик), управлявшего ТС Honda LEGEND г.р.з №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевшие обратились с заявлениями о наступлении страхового случая. Суммарный размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 629 600 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Транспортное средство Honda LEGEND г.р.з № при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № XXX 0184790706. Ссылаясь на ст.15, 1064, 108 ГК РФ, пп.«в» п.1 ст.14 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств» указали, что согласно административному материалу, на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. 04.07.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного paйона «<адрес> г.Хабаровска» в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.7 КоАП (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспорта средствами). Нормами главы 48 ГК РФ о страхован также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ", Закона РФ «Об ОСАГО» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании вышеизложенного, просили: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 629 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 496 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт возвращен в суд с пометкой за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДАТАг. в 19 час. 10 мин. в г.Хабаровске в районе <адрес> по ул.ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ТС Honda LEGEND г.р.з. № собственник ФИО1, управлял ФИО1, ТС Toyota Prius г.р.з. № собственник ФИО6, управлял ФИО2 угли и ТС NISSAN NOTE г.р.з. № собственник ФИО3, управлял ФИО3.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ДАТА №, установлено нарушение ФИО1 п.13.4 ПДД РФ, и признание его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Также, 04.07.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> г.Хабаровска» в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым установлено, что 02.07.2022г. в 19 час. 10 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Honda LEGEND г.р.з. № по ул.ФИО7, 46 г.Хабаровска, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, пояснил, что с правонарушением согласен, подтвердив обстоятельства управления транспортным средством, будучи лишенным права управления, объяснив причину необходимостью забрать автомобиль с сервиса, для его дальнейшей продажи. Сделал для себя выводы, ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.07.2022г., копией протокола <адрес> от 02.07.2022г. об отстранении от управления транспортным средством, копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 02.07.2022г., копией приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.03.2022г., карточкой нарушений водителем правил дорожного движения, сообщением ОБ ДПС ГИБДД, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с 15.03.2022г. на срок 24 мес.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г.Хабаровска» от 04.07.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком двенадцать суток.

Гражданская ответственность собственника ТС Honda LEGEND г.р.з. № ФИО1 в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств, застрахована в АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО ХХХ № от 25.07.2021г. срок действия с 29.07.2021г. по 28.07.2022г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: объяснениями водителей ФИО1, ФИО3, ФИО8у., схемой ДТП от 02.07.2022г.

Как следует из акта осмотра ТС ИП ФИО4 № от 14.07.2022г., транспортному средству NISSAN NOTE г.р.з. №, собственник ФИО3 причинены механические повреждения.

26.07.2022г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 подписано Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому по результатам проведенного осмотра, поврежденного транспортного средства. Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию, в сумме 400000 руб. От производства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта стороны отказались.

Также, 18.07.2022г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 подписано Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком составляет 229600 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Актом о страховом случае № от 25.07.2022г. подтверждается, что размер страхового возмещения подлежащий выплате ФИО3 составляет 418200 руб.

Также, согласно Акту о страховом случае № от 25.07.2022г. размер страхового возмещения подлежащий выплате ФИО6 составляет 229 600 руб.

Платежным поручением № от 26.07.2022г. подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ФИО6 - 229 600 руб. по страховому акту № от 25.07.2022г.

Согласно платежного поручения № от 28.07.2022г. АО «ГСК «Югория» выплачено ФИО3 – 400000 руб. страховое возмещение на основании страхового акта № от 25.07.2022г. по договору ХХХ №.

Из платежного поручения № от 02.08.2022г. следует, что АО «Группа страховых компаний «Югория» произвела выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 229600 руб., основание: платежное требование № rgs:20681300 от 27.07.2022г.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 части 1, части 2 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, либо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу частей 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15, части 3 статьи 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп.«в» п.1 ст.14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 02.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилям Toyota Prius г.р.з. № принадлежащего ФИО6 (застрахованному по договору АОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах») и NISSAN NOTE г.р.з. № принадлежащего ФИО3 (не застрахованному на момент ДТП по договору ОСАГО) причинены механические повреждения.

Страховая сумма по заключенным Соглашениям: - от 26.07.2024г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 составила 400000 руб., - от 18.07.2022г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО9 составила 229600 руб.

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Honda LEGEND г.р.з. № что подтверждается материалами ДТП и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> г.Хабаровска» от 04.07.2022г. по делу №, согласно которому установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Судом также установлено, что АО «ГСК «Югория» и ПАО СК «Россгострах» выплатили потерпевшей стороне ФИО3 и ФИО6 страховое возмещение в размерах 400000 руб. и 229600 руб. за ремонт их транспортных средств.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в порядке ст.965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы страховщика, в размере 629 600 рублей.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.1072 ГК РФ, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 629 600 руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 496 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2024г., в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит возмещению государственная пошлина в размере 9496 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска (паспорт № №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму в размере 629 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 496 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение вынесено 05.11.2024г.

Судья (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-1637/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Могильная О.И.