Решение № 2А-577/2017 2А-577/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-577/2017

Дело № 2а-577/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 12 июля 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Огородниковой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2

В обоснование административных исковых требований указывает, что данным постановлением с истца взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей по исполнительному производству. Указывает, что не освободила жилое помещение в срок, в связи с заболеванием, так как не могла поднимать тяжести.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Считает требования не подлежащими удовлетворению. В обосновании уважительных причин суду для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем представлены справки о состоянии здоровья должника. Указанные справки являются внутренними документами и не являются основанием для неисполнения требований исполнительного документа, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, требование о выселении должника не содержит в себе конкретных методов и способов по осуществлению данного требования, а так же не указывает на личное участие в осуществлении переноски имущества из занимаемого жилого помещения. Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, однако основания для этого отсутствуют, так как все предусмотренные условия для вынесения исполнительского сбора существовали.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сентябрь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указали, что до настоящего времени ФИО1 решение суда не исполнила, судебный пристав-исполнитель в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и должностных полномочий дважды уведомлял должника о необходимости исполнения судебного акта и предоставлял сроки для его исполнения. Объективные причины у ФИО1 для того, чтобы не исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Приложенные к заявлению справки из КОГБУЗ «ФИО8 №» не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, поскольку должниками по исполнительному производству является не только ФИО1, но и её сыновья, которые в состоянии обеспечить исполнение судебного акта. В случае невозможности исполнения судебного акта всеми должниками, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь специализированную организацию для исполнения судебного акта. Однако, должники всячески затягивают исполнение судебного акта и уклоняются от его исполнения. Кроме того, ООО «Сентябрь» готово оказать ФИО1 всестороннюю помощь в исполнении судебного, тем более, что для ФИО1 и двух других должников по исполнительному производству готово жилое помещение, соответствующее всем установленным требованиям, в которое можно вселяться. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснение административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 23.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 33882/16/43017-ИП на основании исполнительного листа ФС № 014207022 по делу № 2-865/2016 от 17.08.2016, выданного Нововятским районным судом г.Кирова, в отношении ФИО1 о выселении ФИО1, ФИО5, ФИО6 из занимаемых жилых комнат в общежитии № и № с предоставлением другого жилого помещения в общежитии - комнаты № (номер по плану строения 75), жилой площадью 18 квадратных метров, на прежних условиях по договору найма по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно п.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 28.04.2017 ФИО1 лично получила копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник, ФИО1 не выполнила требование исполнительного документа № ФС 014207022.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2017 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. С постановлением ФИО1 ознакомлена 16.06.2017.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.07.2017 исполнительное производство № 33882/16/43017-ИП в части взыскания исполнительского сбора приостановлено на основании определения суда от 04.07.2017.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.12 этого Закона постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона).

Согласно частей 11,12 ст.30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Справки за №38 и №1703 от 30 марта и 19 мая 2017 г. КОГБУЗ «ФИО9 №» из которых следует, что ФИО1 по состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд, поднятие и перемещение грузов в ручную, рекомендовано освобождение от работ, связанных с физической нагрузкой, достоверно не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, поскольку не признаются судом исключительными обстоятельствами освобождающими её от исполнения решения суда по освобождению занимаемых жилых помещений.

В ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по освобождению жилого помещения в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 04.07.2017 исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора с ФИО1 приостановлено.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа по решению Нововятского районного суда г. Кирова № 2-865, о выселении ФИО1 из занимаемых жилых комнат в общежитии № и № с предоставлением другого жилого помещения в общежитии – комнаты № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017.