Решение № 2-2637/2025 2-2637/2025~М-1413/2025 М-1413/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-2637/2025

Дело № 2-2637/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-002493-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП), в котором просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в размере 470.511 руб. 00 коп.;

взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг специалиста в размере 12000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 28000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25210 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.12.2014, в 05 час. 00 мин., на 268 км. автодороги Р-256 на территории Троицкого района Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Виновным в произошедшем ДТП является ответчик ФИО5, который не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», истца в АО ГСК Югория.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», ему произведена выплата в размере 400.000 руб. 00 коп.

На основании экспертного заключения № установлено, что автомобиль истца восстановлению не подлежит, размер ущерба составляет 870511 руб., рыночная стоимость – 985 000 руб., 114 489 руб. – годные остатки. За услуги эксперта истцом оплачено 12 000 руб., за услуги эвакуатора 28000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, основываясь на нормах ст.ст. 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), истец просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства. В суд возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения, указанное обстоятельство, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика,

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что представитель истца по делу не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие в настоящем судебном заседании ответчика по делу ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, дела 09.12.2014 в 05.00 час. на 268 км. автодороги Р-256 на территории Троицкого района Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ФИО5, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п.п. 10.1 ППД РФ, что подтверждается материалами административного расследования по факту ДТП на 267 км. 950м автодороги Р-256 Троицкого района Алтайского края.

Гражданская ответственность ответчика ФИО5 застрахована САО ВСК, гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория».

После произошедшего ДТП истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию САО ВСК.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400.000 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылался на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими нормами.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ для владельцев источников повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту также Правила обязательного страхования).

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу положений пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

При этом, исходя из смысла п.п. 18 и 19 ст. 12 данного Закона, сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

После осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что выплата страхового возмещения прекращает обязательства между потерпевшим и страховщиком, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, по размеру, порядке и сроках выплаты страхового возмещения деньгами и не прекращает само по себе деликтные обязательства причинителя вреда перед потерпевшим. При этом причинитель вреда не лишен права оспаривать фактический размер ущерба, исходя из которого у него возникает обязанность по возмещению вреда потерпевшему, в виде разницы между страховой выплатой, определенной с учетом износа транспортного средства, и фактическим размером ущерба, определяемым без учета износа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 11.07.2019 № 1838-О, законоположения в рамках Закона об ОСАГО относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда. В оценке положений данного Закона во взаимосвязи их с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005 № 6-П исходил из того, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. Поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой или отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования. Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском к виновному в совершении ДТП лицу – ФИО2 истец ФИО3 указывает, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ему материального ущерба.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 036-25-ПЭ от 03.02.2025 ООО «Профит Эксперт», согласно которому стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> повреждений, полученных в результате ДТП от 09.12.2024 составляет 1 625 531 руб. 00 коп., среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП 09.12.2024 составляет 985000 руб. 00 коп.; стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> после ДТП 09.12.2024 составляет 114489 руб. 00 коп.

Суд принимает заключение Общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт» в качестве надлежащего и достоверного доказательства при определении размера причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба.

В силу п. «а» ст. 18 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Страховой организацией ФИО3 выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в общей сумме 400.000 руб. 00 коп., что сторонами по спору не оспаривалось.

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО, суд определяет сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в виде разницы между фактическим размером ущерба (рыночной стоимостью автомобиля по заключению судебной экспертизы) 985000 руб. 00 коп и выплаченным страховым возмещением, за минусом стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> после ДТП 09.12.2024 в размере 114489 руб. 00 коп.

985000 – 400000 – 114489= 470511 руб.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО3 вправе предъявить требования к ответчику ФИО2, являющемуся виновным в совершении ДТП, в результате которого образовался ущерб, о возмещении причиненного ущерба в полном объеме.

При распределении между сторонами понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу ФИО3 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 25210 руб. 00 коп., а также понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 12000 руб. 00 коп., расходы за услуги эвакуатора 28000 руб., расходы на оплату услуг представителя 32500 руб., что подтверждается договором № 036-25-ПЭ от 18.02.2025, договором об оказании юридических услуг от 26.04.2025 года, квитанциями (л.д. 8-11).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО3 (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 470511 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате заключения специалиста в размере 12000 руб. 00 коп., по оплате услуг эвакуатора в размере 28000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 32500 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 25210 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено: 23.07.2025.