СудАкт в соцсетях

Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-535/2017

Кулебакский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело <№*****>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи И.Н.Рожковой, при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> истица ФИО1 вступила в брак с ФИО2, от брака имеется несовершеннолетний сын ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В период брака <ДД.ММ.ГГГГ> ими был приобретён в собственность автомобиль марки Лада 212140, регистрационный знак <№*****> Идентификационный номер (VIN) <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, тип ТС легковой универсал, кузов № <№*****>, темно зеленого цвета, мощность двигателя <данные изъяты> кВт/л.с., экологический класс четвертый, что подтверждается паспортом ТС серии <адрес>. Автомобиль был зарегистрирован на имя истицы. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО3 Учитывая вышеизложенное, она не имеет возможности в полной мере осуществлять права собственности на указанный автомобиль, так как он является совместным имуществом с ФИО2 Истица имеет право на управление транспортными средствами категории В, к которым относится спорный автомобиль, что подтверждается водительским удостоверением <адрес>, в связи с чем, считает, что спорный автомобиль, который является неделимым имуществом, возможно разделить следующим образом: передать ей автомобиль в собственность, а с нее в пользу ФИО2 взыскать половину его рыночной стоимости. Добровольно разделить автомобиль ФИО2 отказывается. Финансовым управляющим произведена оценка рыночной стоимости спорного автомобиля, которая составляет 150 966,00 руб. В случае передачи автомобиля в ее собственность, она готова выплатить ФИО2 половину его рыночной стоимости, то есть 75 483,00 руб.

Просит разделить общее имущество супругов в виде автомобиля марки Лада 212140, регистрационный знак <№*****> Идентификационный номер (VIN) <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, тип ТС легковой универсал, кузов № <№*****>, темно зеленого цвета, мощность двигателя <данные изъяты> кВт/л.с., следующим образом: передать автомобиль марки Лада 212140, регистрационный знак <№*****> Идентификационный номер (VIN) <№*****><ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, тип ТС легковой универсал, кузов № <№*****>, темно зеленого цвета, мощность двигателя <данные изъяты> кВт/л.с. в единоличную собственность ФИО1. Возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2 ичу денежную компенсацию в размере 75 483,00 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, расходы по оплате государственной пошлины истица оставляет за собой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, стоимость автомобиля, указанную в отчете не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против исковых требований ( л.д.71,90).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 33, 34, 38 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу п.1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 п. 18 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

В период брака ими было приобретено имущество: автомобиль марки Лада 212140, регистрационный знак <№*****>, Идентификационный номер (VIN) <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, тип ТС легковой универсал, кузов № <№*****>, темно зеленого цвета, мощность двигателя <данные изъяты>/л.с., стоимостью 150 966,00 рублей (л.д.29-55).

Истицей ФИО1 предложен следующий вариант раздела совместно нажитого имущества:

автомобиль марки Лада 212140, регистрационный знак <№*****> идентификационный номер (VIN) <№*****><ДД.ММ.ГГГГ>, тип ТС легковой универсал, кузов № <№*****>, темно зеленого цвета, мощность двигателя <данные изъяты> кВт/л.с., передать в единоличную собственность ФИО1;

возложить на ФИО1 обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 75 483,00 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела. Ответчик возражений против исковых требований не представил.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества (л.д. 56-58). Финансовым управляющим назначен ФИО3, который не возражает против удовлетворения исковых требований.

Стоимость совместно нажитого имущества – автомобиля составляет 150 966,00 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости объекта (л.д.29-55). Суд считает возможным передать в пользу истицы ФИО1 имущество- автомобиль марки Лада 212140, регистрационный знак <***>, Идентификационный номер (VIN) <№*****><ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, тип ТС легковой универсал, кузов № <№*****>, темно зеленого цвета, мощность двигателя <данные изъяты>/л.с. и возложить на нее обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2 ичу денежную компенсацию в размере 75 483,00 рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Иск ФИО1 рассмотрен судом в пределах заявленных требований. Другое имущество, подлежащее разделу, сторонами не указывалось. Стоимость вышеуказанного имущества стороной ответчика так же не оспорена.

Исполнение данного решения должно производиться с учетом положений Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Разделить общее имущество, приобретенное в период брака ФИО1 и ФИО2 ича следующим образом:

Передать автомобиль марки Лада 212140, регистрационный знак <№*****> Идентификационный номер (VIN) <№*****><ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, тип ТС легковой универсал, кузов № <№*****>, темно зеленого цвета, мощность двигателя <данные изъяты>с. в собственность ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2 ичу денежную компенсацию в размере 75 483,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья И.Н.Рожкова