Решение № 2-3067/2019 2-3067/2019~М-2271/2019 М-2271/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3067/2019Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело №2-3067/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2019 года г.Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования. В обоснование заявленных требований указал, что 11 апреля 2019 года между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования, путем подписания заявления об участии в программе коллективного страхования физических лиц. В соответствии с данным заявлением плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляла 185 501 руб. 16 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора страхования. В связи с тем, что ответчик требование о возврате уплаченной страховой премии не удовлетворил, просил суд взыскать с ответчика уплаченную по договору страховую премию в размере 185 501 руб. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил. Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Представило письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласилось. По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Статьей 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Материалами дела установлено, что 11 апреля 2019 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 1 717 600 руб. сроком на 60 мес. под 15,981% годовых. Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных - условия о заключении договора страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней. Также 11 апреля 2019 года истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (программа «Лайф+»). В соответствии с данным заявлением плата за участие в Программе страхования (страховая премия) за весь срок страхования составляет 185 501 руб. Страхование осуществлено в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее также Особые условия). Сумма страховой премии по договору была перечислена Банком ВТБ (ПАО) в адрес страховщика. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с пунктом 5 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Пунктом 6.5. Особых условий предусмотрена право страхователя на отказ от условий договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения с возвратом уплаченной по договору страховой премии. 16 апреля 2019 года истцом посредством почтового отправления направлено ответчику заявление о расторжении договора страхования, которое получено им 19 апреля 2019 года. Требование истца удовлетворено не было, денежные средства на момент рассмотрения дела не возвращены. Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании страховой премии в сумме 185 501 руб. суд находит обоснованными. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учетом того, что ответчик не исполнил требования истца в досудебном порядке, в том числе и после поступления в суд искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 750 руб. 50 коп. ((185 501 руб. (страховая премия) * 50%). В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 910 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 185 501 рубля, штраф в размере 92 750 рублей 50 копеек, всего взыскать 278 251 рубль 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 910 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 июля 2019 года Судья С.С. Воронин Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)ООО "СК "ВТБ-Страхование" (подробнее) Судьи дела:Воронин С.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договорам страхованияСудебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |