Решение № 2-6648/2024 2-6648/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-6648/2024

копия

Дело № 2-6648/2024

24RS0048-01-2024-000668-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что при оказании ответчиком услуг почтовой связи были утеряны документы истца, которые составляют для него ценность. Таким образом, истцу как потребителю услуг АО «Почта России» оказана некачественная услуга, что предусматривает компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес>.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и отсутствием оснований для удовлетворения требований.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ).

В силу ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки её пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно ст. 34 Закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Пунктом 46 Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п.п. «а,б» пункта 8 Правил почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя: без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления); с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 вел переписку с ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России о возможности проведения экспертизы.

10.10.2023 в адрес ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России поступило заявление ФИО1 о проведении почерковедческой экспертизы, к которому ФИО1 приложил тринадцать наименований копий документов.

В ответ на указанное заявление ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России 13.10.2023 направило ФИО2 по адресу нахождения в ФКУ ИК-27 заказное письмо, к которому было приложено одиннадцать документов, присланных ФИО2, почтовому отправлению присвоен идентификатор 80080589987431. Из отчета об отслеживании отправления следует, что 19.10.2023 почтовое отправление получено ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, далее указано 22.11.2023 - сортировка.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в адрес колонии поступило почтовое извещение № 80080589987431 без указаний полных анкетных данных адресата, а также вида почтового отправления (посылка, бандероль), извещение № 80080589987431 было направлено в почтовое отделение, для уточнения вида отправления и данных получателя, ответ с почтового отделения не поступил.

Не получив ответ на обращение, ФИО1 повторно обратился в ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

Письмом от 20.11.2023 ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России сообщило ФИО1 о том, что ответ на его обращение был дан 13.10.2023, все документы были направлены почтой в адрес ФКУ ИК-27 заказной бандеролью.

В связи с утратой заказной бандероли, ФИО1 обратился в Прокуратуру Советского района г. Красноярска с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его прав, которое было направлено по подведомственности в Енисейское управление Роскомнадзора.

В рамках проведения проверки, Енисейским управлением Роскомнадзора были направлены запросы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, оператору почтовой связи АО «Почта России», и от которых получены ответы.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, Енисейским управлением Роскомнадзора установлено, что заказная бандероль № 80080589987431 с простым уведомлением, принятая к пересылке 17.10.2023 в отделение почтовой связи Красноярска 660000, поступила 19.10.20236 в ОПС Красноярска 660111 без нарушения установленного срока пересылки, согласно имеющихся в АО «Почта России» документов вручена 19.10.2023 уполномоченному представителю ФКУ ИК-27 по доверенности. Далее указанная бандероль поступила в сортировочный центр Красноярска МСЦ, 22.11.2023 в ОПС Красноярска 660111 и в дальнейшей обработке, пересылке, вручении не значится. Документы, подтверждающие повторное вручение заказной бандероли, у оператора потовой связи АО «Почта России» отсутствуют, местонахождения бандероли неизвестно.

В письменном ответе АО «Почта России», данном Енисейскому управлению Роскомнадзора, указано, что предположительно заказная бандероль находилась с 19.10.2023 в ОПС Красноярска 660111 и ошибочно была направлена 21.11.2023 в МСЦ как возвращенное почтовое отправление, а после вторичного поступления 22.11.2023 выдана без приписки к документам. Однако документального подтверждения данного факт ОПС не представлено.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 оператору почтовой связи АО «Почта России» Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер к обеспечению сохранности принятых от пользователей услугами почтовой связи почтовых отправлений.

Таким образом, принимая во внимание доказательства возврата ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю почтового извещения № 80080589987431 оператору почтовой связи для уточнения вида отправления и данных получателя, а также отсутствие доказательств повторного вручения указанной бандероль адресату, суд пришел к выводу, что ответчиком АО «Почта России» допущено нарушение правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в утрате заказной бандероли, направленной ФИО1

В силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком правил оказания услуг почтовой связи, каких-либо обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается и ответчиком не приведено, суд пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с АО «Почта России» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Довод АО «Почта России» о том, что ФИО1 не соблюден претензионный порядок, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру Советского района г. Красноярска по факту нарушения АО «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи, которое было передано по подведомственности в Енисейское Управление Роскомнадзора.

В рамках проведенной по указанному заявлению проверки Енисейское управление Роскомнадзора направляло АО «Почта России» сведения о том, что ФИО1 обратился с заявлением о нарушении его прав, оператор почтовой связи по запросу Управления давало письменные пояснила по факту утраты заказной бандероли, направленной ФИО1, что свидетельствует о том, что АО «Почта России» было достоверно известно о претензии ФИО1 по факту утраты отправления, однако мер к разрешению возникшего спора во внесудебном порядке ответчиком не предпринято.

Кроме того, суд принимает во внимание, что процессуальное поведение ответчика, выразившееся в активной защите против заявленных требований, свидетельствует об отсутствии намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 5000 рублей (10 000 рублей х 50%).

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности на ответчика вернуть утерянные при пересылке документы, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заказная бандероль №, направленная ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России ФИО1 утрачена, соответственно, их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей в силу ст.103 ГПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего 15 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 20.12.2024.

Копия верна судья О.А. Яматина