Решение № 2А-1513/2024 2А-1513/2024~М-863/2024 А-1513/2024 М-863/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2А-1513/2024

Дело №а-1513/2024

УИД: 15RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО2 Манолисовичу, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО2 Г.М., Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Владикавказского ФИО2 УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №У-00001129825 от ДД.ММ.ГГГГ выданной в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 161 774,03 рубля.

Однако судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Владикавказского ФИО2 УФССП России по РСО-Алания выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акт ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела. В административном исковом заявлении обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель УФССП по РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель ВФИО2 Г.М., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В адрес суда поступила копия исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Владикавказского ФИО2 УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №У-00001129825 от ДД.ММ.ГГГГ выданной в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 161 774,03 рубля

Из материалов исполнительного производства следует. что судебным приставом-исполнителем периодически направляются запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение, операторам мобильной связи, а именно: ФМС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР России, Росреестр, ФНС России Росреестр, органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, что подтверждается реестром запросов по исполнительному производству.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение, площадью 48.8 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России движимое имущество у должника отсутствует.

Согласно сведениям АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ», ПАО РОСБАНК, ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк» у должника выявлены счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Информация о наличии счетов в других банках, кредитных организациях в отношении должника согласно прилагаемому реестру, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП сводное по должнику.

Таким образом, следует, что в рамках данного исполнительного производства ответчиком проводятся предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия.

Не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, поскольку оно не нашло своего подтверждения, так как процессуальные документы направляются службой судебных приставов посредством ЕГПУ.

Судом совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ФИО2 Манолисовичу, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Кцоева А.А.