Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-466/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Администрации г.Кимры тверской области, ФИО3 о признании факта принадлежности завещания и о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 (далее истец), обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - П.Е.В., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего П.Е.В. на праве собственности на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Кимры №* от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. государственного нотариуса Кимрской государственной нотариальной конторы Калининской области Х.Е.М., и земельного участка, общей площадью <****>., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №*, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего П.Е.В. на праве собственности на основании постановления Главы администрации г. Кимры №* от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, являющимся владельцами индивидуальных жилых домов» и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №* от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу П.Е.В. в равных долях являются её сыновья ФИО2 и ФИО3

ФИО3 право собственности в порядке наследования признано решением Кимрского городского суда Тверской области от 24.04.2017 год.

Факт родства П.Е.В. и ФИО2 подтверждается повторным свидетельством о рождении №*, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Кимрского района Тверской области. Однако, истец не может оформить свое право собственности в порядке наследования, поскольку в документах имеются разночтения: в завещании и свидетельстве о рождении его фамилия указана как ФИО4, а в паспорте ФИО4, все остальные данные в завещании и паспорте указаны верно. Завещание, составленное матерью истца не изменялось и не дополнялось.

В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства, фактически принял наследство, а именно вступил во владение домом и земельным участком, занимался похоронами П.Е.В., принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: обрабатывал земельный участок, ремонтировал жилой дом, из своих средств осуществлял соответствующую уплату налогов.

В связи с тем, что он пропустил срок принятия наследства после смерти матери, ему отказано в совершении нотариального действия, а решением Кимрского городского суда Тверской области от 24.04.2017 года в удовлетворении его исковых требований отказано, поскольку не установлена принадлежность завещания ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд признать факт принадлежности ФИО2 завещания, удостоверенного и.о. государственного нотариуса государственной нотариальной конторы Калининской области Х.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №*, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти матери П.Е.В., на 1/2 долю (за каждым) жилого дома общей площадью - <****>., жилой площадью - <****>., с кадастровым номером №*, и земельного участка общей площадью <****>., с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил.

Представители ответчиков Администрации г.Кимры Тверской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом от представителя Администрации г.Кимры Тверской области и ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что П.Е.В. на основании регистрационного удостоверения БТИ г. Кимры №* от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. государственного нотариуса Кимрской государственной нотариальной конторы Калининской области Х.Е.М. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№*).

Кроме того, П.Е.В. на праве собственности на основании постановления Главы администрации г. Кимры №* от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, являющимся владельцами индивидуальных жилых домов» и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №* от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью <****>., разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№*).

При этом суд учитывает, что пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости подлежат включению в наследственную массу П.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I№*, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г.Кимры (л.д.№*).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При жизни П.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание, в соответствии с которым завещала все имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе вышеуказанный жилой дом, сыновьям ФИО3 и ФИО2 в равных долях. Данное завещание не отменено и не изменено, что подтверждается справкой нотариуса Б.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №*. Иных наследников кроме ФИО2 и ФИО3 не установлено.

После смерти П.Е.В. истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обратился, хотя фактически принял наследство, поскольку осуществлял похороны умершей, распорядился ее личными вещами, обрабатывал спорный земельный участок. В последствии ФИО3 признал право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Истцу решением Кимрского городского суда Тверской области от 24.04.2017 года отказано в признании права собственности в порядке наследования, поскольку как следует из свидетельства о рождении и завещания П.Е.В. фамилия сына записана как ФИО4, вместе с тем с данным иском в суд обратился ФИО4.

В силу ч.1 и 2 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что у истца отсутствует иная возможность получения надлежащего завещания или свидетельства о рождении, что полностью согласуется с требованиями ст. 265 ГК РФ.

Разрешая требования истца об установлении факта принадлежности завещания, суд принимает во внимание, что ФИО3 - наследником к имуществу П.Е.В. по закону, факт принадлежности завещания не оспаривается, и приходит к выводу, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное и.о. государственного нотариуса Кимрской государственной нотариальной конторы Калининской области Х.Е.М., зарегистрированное в реестре за №* (л.д.№*), было совершено П.Е.В. в пользу истца ФИО2, а неверное указание в завещании фамилии наследника является очевидным, поскольку вытекает из разночтений в иных документах, а именно в свидетельстве о рождении серии №*, выданным Отделом ЗАГС администрации Кимрского района ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.№*) и паспортом, выданным на имя ФИО2 (л.д.№*).

Факт принадлежности указанного завещания ФИО2 суд находит доказанным, поскольку все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о наличии технической описки в завещании.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. государственного нотариуса Кимрской государственной нотариальной конторы Калининской области Х.Е.М., зарегистрированного в реестре за №*.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №* и земельного участка с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери П.Е.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2017 года.

Судья Ю.И.Иванов