Решение № 2-4296/2018 2-4296/2018 ~ М-12119/2017 М-12119/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4296/2018

Дело № 2-4296/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о взыскании солидарно 87 273 руб. 98 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ, 47 127 руб. 94 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., 10 000 руб. компенсации морального вреда каждому. 15 000 руб. стоимости экспертизы, 1 500 руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Сибагропромстрой» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 157 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Сибагропромстрой» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники) заключен договор, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом № со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам двухкомнатную квартиру № № на № этаже, общей площадью 43,3 кв.м. (строительный адрес), а участники – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 3 744 800 руб. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик передает объект долевого строительства участникам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП. (п.п. 1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Сибагропромстрой» передало ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру.

Заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в результате обследования в квартире по адресу: <адрес> выявлены многочисленные нарушения требований действующих нормативно-технических документов. Отклонения поверхности линолеума от плоскости в помещении № составляют до 5мм, в помещении № до 5мм; отклонение поверхности керамических плиток от плоскости в помещении № составляет до 7,5мм. Поверхности стен имеют неровности плавного очертания (на 4 кв.м) в помещении № составляют от 3 мм до 6 мм на площади 8=0,5м2. На окрашенной поверхности стен в помещении №, на стенах балкона визуализируются волосяные трещины. При оклейке стен в помещении №,3 допущено образование морщин на поверхности обоев, в помещении № визуализируются отслоения обоев. Поверхности потолков имеют неровности плавного очертания (на 4 кв.м): в помещении № от 4мм до 7мм на площади 8=1м2, в помещении № от 4мм до 7мм на площади 8=3,5м2. На окрашенной поверхности потолка балкона (балконной плиты), визуализируются волосяные трещины. Зазоры в притворе дверных блоков неравномерны и достигают: в помещении №мм; в помещении №мм; в помещении №мм. Отклонение от вертикали при установке оконного блока в помещении № составляет 3 мм на 1м. Открывание и закрывание створчатых элементов блоков происходит с затруднением: правая створка оконного блока в помещениях №,4, средняя и правая створка оконного блока, балконная дверь блока в помещении №. Подоконник блока в помещении № примыкает к коробке неплотно, виуализируются растрескивания герметика. На поверхности откосов блока в помещении № выявлены пятна монтажной пены. Прилегание уплотняющих прокладок неплотное, в углах имеются разрывы, в части притвора отсутствует уплотнитель. Провисание створки остекления составляет – 3 мм на 1м. При монтаже штапиков остекления допущены зазоры в угловых соединениях до 2 мм. Стоимость работ для устранения недостатков составляет 87 273 руб. 98 коп.

В претензии, полученной АО «Сибагропромстрой» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 просили в 10-дневный срок возместить убытки на устранение недостатков.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ФИО1, ФИО2 по договору на долевое участие в строительстве приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплату стоимости квартиры произвели в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе её эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключение независимого оценщика, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты, возместить убытки. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что АО «Сибагропромстрой» являлось застройщиком строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Отмеченные в заключении экспертизы недостатки не могут быть признаны недостатками, на основании которых истцы могут предъявлять требования к застройщику о возмещении убытков, поскольку не являются существенными, не делают квартиру непригодной для проживания, не являются скрытыми. Требования относительно наличия изложенных в иске недостатков предъявлены потребителем через 2 года 11 месяцев после приемки, что не может считаться разумным сроком. Заявленная компенсация морального вреда не обоснована и завышена, в случае удовлетворения иска должна быть снижена судом до разумной цены. Размер требования о взыскании неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, подлежит снижению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что АО «Сибагропромстрой» являлось застройщиком жилого <адрес>, истцы - участниками долевого строительства квартиры № в нем. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. по акту с недостатками пола, стен, потолков, межкомнатных дверей, оконных заполнений, балконного остекления, образованных вследствие нарушения требований действующих нормативно-технических документов. Стоимость работ для устранения недостатков составляет 87 273 руб. 98 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора на долевое участие в строительстве, актом приема - передачи квартиры, экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истцов выявлены многочисленные нарушения требований действующих нормативно-технических документов. Стоимость работ для устранения недостатков составляет 87 273 руб. 98 коп. Текстом претензии. Объяснениями представителя истицы о том, что в процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцам по акту передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно экспертному заключению стоимость работ для устранения недостатков в квартире истцов составляет 87 273 руб. 98 коп.

Наличие недостатков, стоимость работ по устранению недостатков в квартире истцов определена специализированным независимым оценщиком, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, выводы подробно мотивированы, изложены четко, не доверять заключению специалиста у суда нет оснований. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Довод представителя ответчика о том, что недостатки, указанные в заключении экспертизы не являются существенными и не могут быть признаны недостатками, на основании которых истцы могут предъявлять требования к застройщику о возмещении убытков, не состоятелен, голословен, противоречит п.2.1.2 договора на долевое участие в строительстве, согласно которому застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП, ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов….». Наличие несущественных, устранимых недостатков не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о возмещении стоимости расходов по устранению недостатков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 87 273 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Расчет неустойки произведен истцами арифметически верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47 127 руб. 98 коп. (87273,98х18х3%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истцов солидарно до 2000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истцов достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истцы испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истцов, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., по 1000 руб. (2000:2) в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО1 за проведение экспертизы качества квартиры оплачено ИП ФИО5 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. 15 000 руб.

Поскольку данные расходы вытекают из нарушения прав потребителя ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, оплата расходов на проведение экспертизы произведена истицей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истицы о взыскании с ответчика 1500 руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представитель уполномочен представлять интересы истицы не только при рассмотрении спора в порядке гражданского судопроизводства, но и по иным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет 53136 руб. 99 коп.((87273,98+2000+15000+1000+1000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа до 5000 руб. по 2500 руб. в пользу каждого (5000:2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно 87 273 руб. 98 коп. стоимости восстановительных работ, 2000 руб. неустойки.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 15 000 рублей расходов по оценке, 1000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. штрафа.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу ФИО2 1000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3118 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук