Решение № 2-5360/2019 2-900/2020 2-900/2020(2-5360/2019;)~М-5111/2019 М-5111/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-5360/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 370 400 руб. 54 коп., указав, что истцом, как страховщиком на основании договора добровольного имущественного страхования был застрахован автомобиль «Porsche Cayenne S» (рег. знак <данные изъяты>), которому по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Lada Kalina» (рег. знак <данные изъяты>), в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения. Общество, признав наступление страхового случая, компенсировало выгодоприобретателю по упомянутой страховой сделке затраты на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 770 400 руб. 54 коп., из которых 400 000 руб. были возмещены СПАО «РЕСО-Гарантия» АО «АльфаСтрахование», застраховавшим гражданскую ответственность ФИО1, уклоняющегося от возмещения истцу убытков, превышающих лимит ответственности АО «АльфаСтрахование».

Стороны спора, а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п.1 ст.935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст.7 упомянутого Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено, что в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Lada Kalina» (рег. знак <данные изъяты>) ФИО1, поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «Porsche Cayenne S» (рег. знак <данные изъяты>), который на момент аварии был застрахован на основании заключенного последним с СПАО «РЕСО-Гарантия» договора добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму, равную <данные изъяты> руб. по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д.5-10).

Истец, признав наступление страхового случая, выдал ФИО2 направление на ремонт автомобиля на СТОА официального дилера компании «Porsche» (ООО «РОЛЬФ») и после завершения соответствующих ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ оплатил их стоимость в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей в размере 770 400 руб. 54 коп. (л.д.11-33).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент аварии была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование», которое, по утверждению истца, возместило ему причиненные убытки частично, выплатив в досудебном порядке страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д.34).

Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (п/п.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (п.1 ст.384 ГК РФ, п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ, п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таком положении, поскольку выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему сумма страхового возмещения в части, превышающей предел ответственности страховщика (АО «АльфаСтрахование») по договору ОСАГО (400 000 руб.), ФИО1, как непосредственным причинителем вреда истцу до настоящего времени не возмещена, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию 370 400 руб. 54 коп. (770 400 руб. 54 коп. - 400 000 руб.).

Взыскивая в пользу истца ущерб, определенный с учетом стоимости восстановительного ремонта автомашины «Porsche Cayenne S» (рег. знак <данные изъяты>) без учета износа деталей, суд исходит из следующего.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 №50-КГ17-3).

В отсутствие в деле доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля «Porsche Cayenne S» (рег. знак <данные изъяты>) (доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей этой автомашины с учетом их износа на такие же), вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, должен возмещаться ФИО1 в полном объеме, определенном без учета износа деталей данного транспортного средства. Данных, указывающих на то, что стоимость восстановительного ремонта упомянутого автомобиля без учета его износа завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит также взысканию 6 904 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 370 400 руб. 54 коп., а также 6 904 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2019-007090-85

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-900/2020