Приговор № 1-1675/2025 1-585/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-1675/2025

КОПИЯ

1-585/2026 (1-1675/2025)

86RS0002-01-2025-012787-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 11 марта 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Улановой Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

защитника адвоката Герасимова А.В.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты> судимой

03 октября 2024 года Нижневартовским городским судом ХМАО- Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 03.06.2025 испытательный срок продлен на один месяц; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 <дата> не позднее 17 часов 50 минут в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ незаконно в тайнике-«закладке» под ступенью на крыльце торгово- сервисной компании «Холинс» по <адрес> городе Нижневартовске ХМАО- Югры с географическими координатами <данные изъяты><данные изъяты>, посредством использования принадлежащего ей телефона «Realme» IMEI № №, без цели сбыта для личного употребления приобрела у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 2,08 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранила при себе.

<дата> в 17 часов 50 минут ФИО3 сотрудниками полиции при проведении оперативно- розыскного мероприятия была задержана у 8 подъезда <адрес> в г. Нижневартовске. В этот же день в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в указанном подъезде, сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску сверток с вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен и изъят.

N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса N-метилэфедрона, его производных и всех смесей, в состав которых входят эти наркотические средства, свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, составляет крупный размер.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала и от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, согласно которым она является наркозависимым лицом и на протяжении нскольких лет употребляет наркотические средства синтетического происхождения, которые приобретала в приложении «Telegram» в «магазине» «<данные изъяты> Спустя некоторое время от «магазина» поступило предложение оказать услугу под названием «проверка адресов», то есть ей направляли ссылку с адресом и координатами «тайника-закладки», а она должна было найти его, забрать наркотическое средство, произвести фото и видеофиксацию данного свертка на электронных весах для определения веса наркотического средства, после чего отправить эти сведения обратно. Затем данное наркотическое средство она употребляла. <дата> она получила от магазина «<данные изъяты> ссылку с указанием местонахождения и координат, после чего вместе со своим сожителем ФИО1 на такси прибыли по указанному ей адресу вблизи <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, где находился «тайник-закладка». ФИО1 остался на месте, а она прошла по указанным ей координатам и под ступенькой обнаружила сверток, который положила под поясную резинку надетых на ней штанов. После чего они с ФИО1 вызвали такси и вернулись к дому по <адрес> возле восьмого подъезда которого были задержаны. В ходе личного досмотра наркотическое средство у нее было изъято. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 40- 44, 117- 122, 136- 139).

Свидетель ФИО1 суду показал, что в январе 2025 года он познакомился с ФИО3, после чего они стали проживать совместно в квартире подсудимой по адресу <адрес>. При нем Камина какие- либо запрещенные вещества не употребляла. <дата> около 17 часов рем с ФИО3 С на такси приехали в 10А микрорайон, где та пошла по делам, а он остался ее ожидать. Когда Камина вернулась, они так же на такси поехали домой. Возле дома их задержали сотрудники полиции. Как ему стало позже известно, у ФИО3 были обнаружены наркотические средства. О том что Камина хранила при себе наркотические средства после того как вернулась он ничего не знал.

Оглашенными государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в период совместно с ФИО3 проживания ему стало известно, что та занимается услугой «проверка адресов». То есть ей от магазина «<данные изъяты> в приложении «Телеграмм» поступала информация о том, что необходимо проверить «закладку», Камина ехала на указанный адрес, где находила сверток с наркотическим средством, затем она должна была проверить содержимое тайника, зафиксировать все на фото и видео и отправить эти материалы обратно в магазин, послечего сверток оказывался в распоряжении ФИО3, и та употребляла содержимое, то есть наркотики. <дата> Камина сообщила, что ей пришло предложение проверить адрес, и попросила его проехать с ней. На такси они приехали по адресу <адрес> После этого он остался на улице, а Камина с телефоном прошла по указанному ей адресу, где находился тайник. После того как Камина вернулась, они на такси поехали домой. По прибытии возле подъезда <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 50-52).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил.

Оглашенными обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО2 согласно которым <дата> в вечернее время она участвовала понятой при личном досмотре женщины, представившейся как ФИО3, который производился между первым и вторым этажами восьмого подъезда <адрес> г. Нижневартовска. До начала досмотра ФИО3 на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ пояснила, при себе имеет наркотическое средство, которое затем в ходе последующего досмотра было обнаружено и изъято (л.д. 81-83).

Протоколом личного досмотра, проведённого <дата> в период времени с 18:50 до 19:10 между первым и вторым этажами восьмого подъезда <адрес> г. Нижневартовска, согласно которому у ФИО3 были изъяты телефон «Realme» в корпусе светлого цвета и сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и магнит (л.д.17-23)

Заключением эксперта № от <дата> и справкой об исследовании № от <дата>, согласно которым представленное вещество массой 2,08 грамма, изъятое у ФИО3, содержит альфа-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона (л.д. 25, 62- 64).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому изъятое у ФИО3 наркотическое средство осмотрено (л.д.66- 68)

Протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрен телефон «Realme» IMEI №, № в корпусе светлого цвета, изъятый у ФИО3, в котором обнаружена переписка с абонентом «DeadPool» по факту приобретения наркотического средства (л.д. 90-107)

Согласно заключению врача психиатра – нарколога № от 19.12.2025ФИО3 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 86)

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, согласно показаниям подсудимой ФИО3 в том числе данным в ходе предварительного расследования, она, получив от неустановленного лица указание координат и местонахождения тайника- «закладки», получила через него наркотическое средство, которое затем незаконно хранила при себе до момента задержания и изъятия наркотических средств. Оснований для самооговора у подсудимой не имеется. Эти показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются изложенными протоколом личного досмотра, протоколами осмотров предметов, заключением экспертизы и показаниями свидетелей, согласно которым при ФИО3 было обнаружено наркотическое средство, масса которого соответствует крупному размеру, а также телефон, в котором имеются сведения о приобретении наркотического средства и о местонахождении тайника.

Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимая не имела.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Подсудимая после изъятия из тайника наркотического средства имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и содержала его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания не имеется. При задержании ФИО3 сообщила сотрудникам полиции о том, что при себе у нее имеется наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления, однако выдача наркотического средства при задержании лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновной, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО3 добровольно сообщила о том, что у нее имелось наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления, участвовала при производстве процессуальных действий, в том числе на месте происшествия, в ходе допросов сообщила сведения, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, а также состояние здоровья подсудимой и ее беременность. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновной и предотвращению совершения новых преступлений. Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не снижают существенно опасности содеянного, оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так как смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного и не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ также нет.

Поскольку ФИО3 в период испытательного срока, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от 03.10.2024, совершено умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров согласно правилам ст. 70 УК РФ.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, ФИО3 в настоящее время находится в состоянии беременности, что подтверждается справкой женской консультации, согласно которой срок беременности составляет 13 недель. В судебном заседании подсудимая заявила, что намерена сохранить беременность, родить ребенка, заниматься его воспитанием и содержанием, и имеет для этого соответствующие условия.

Таким образом, суд полагает необходимым с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов виновной и ее будущего ребенка, предоставить подсудимой возможность своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего исполнения возложенных судом обязанностей и дальнейшего ухода за новорожденным ребенком, его воспитания и всестороннего развития, и на основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбываниеФИО3 лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до его вступления в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе предварительного расследования и судебного разюирательства ФИО3 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО3 не работает, находится в состоянии беременности, имеет задолженность по алиментам на детей, в отношении которых лишена родительских прав, в связи с чем подсудимую следует признать имущественно несостоятельной и от уплаты процессуальных издержек освободить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами частей 3, 3.1 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон ««Realme» IMEI № № в корпусе светлого цвета, принадлежащий подсудимой, использовался ею при заказе в сети «Интернет» наркотического средства, то есть является орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 03.10.2024, и по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев до достижения ее ребенком, которым она беременна в настоящее время, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовск, а также телефон «Redmi», находящийся у свидетеля <данные изъяты> оставить по месту нахождения до принятия итогового решения по делу №.

Находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовск телефон «Realme» IMEI №, № принадлежащий подсудимой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

От возмещения процессуальных издержек - вознаграждения, выплаченного защитнику адвокату за участие в производстве по делу по назначению, осужденную ФИО3 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному ей самой или по ее поручению либо с ее согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Пиюк Ю.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк

Секретарь _______ Я.В.Уланова

«11» ___03________ 2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-585/2026

Секретарь ____________ Я.В.Уланова