Решение № 2-3955/2024 2-3955/2024~М-3690/2024 М-3690/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3955/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-006172-80

Дело № 2-3955/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Я.В,

с участием ст. помощника прокурора г.о. Королев ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьим лицам ФИО12, ФИО13, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. <адрес>, ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в муниципальной квартире, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ФИО2, который является сыном истца, в спорной квартире также зарегистрированы ФИО12 – дочь истца, ФИО13 – внук истца. Ответчик в спорной квартире не проживает более пяти лет, адрес его фактического проживания истцу не известен, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не имеется. ФИО2 перестал поддерживать с истцом отношения, в связи с чем истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры самостоятельно, ответчик формально зарегистрирован в квартире.

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО12

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия с письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих с ним совместно членов своей семьи".

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что квартира по адресу: : МО, <адрес> является муниципальной.

Согласно представленного в материалы дела ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с семьей, состоящей из 2х человек: ФИО8 – дочь, ФИО2 – сын, выдана квартира, расположенная по адресу: : МО, <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО2

Из пояснений ФИО12 следует, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, когда начали поступать уведомления о наличии у ответчика задолженностей, личных вещей в квартире нет, замки не менялись, ключи от квартиры у ФИО2 были, в настоящее время местоположение его не известно, в квартиру он не приходит.

В соответствии с ответом УМВД России по г.о. <адрес> на судебный запрос ФИО2 в дежурную часть УМВД России по г.о. Королев с заявлением по факту чинения препятствий в доступе в жилое помещение, а также в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес> не обращался.

Судом установлено, что обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, факт оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение ФИО12 подтверждается представленными квитанциями.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что проживает по адресу: МО, <адрес> одном подъезде с ФИО1, в <адрес> проживала ФИО1 с детьми, в настоящее время в квартире проживает ФИО3 с дочерью и внуком, раньше в комнате с ФИО3 проживал ФИО4, квартира у них двухкомнатная, сейчас в ФИО3 проживает в комнате с ФИО5, ФИО4 я не вижу лет 5-6, в квартире он не проживает, где находится не известно.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что в квартире проживает ФИО12 с мамой и сыном, ФИО2 в квартире проживал давно, около 5 лет назад, проживал он в одной комнате с ФИО1, у ФИО2 были большие долги, он пропал, найти его не могли, где он находится никому не известно.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в неприязненных отношениях с ответчиком не состоят.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересован в исходе дела, показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела.

Принимая указанные доказательства как относимые и допустимые, суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, попыток вселиться она не предпринимала, при том, что каких-либо препятствий для пользования спорным жилым помещением ответчику не чинилось, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик фактически добровольно расторг в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение, а потому утратил право пользования им.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик законных оснований для регистрации по адресу: МО, <адрес> не имеет, в указанном жилом помещении не проживает, таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) утратившим права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова