Решение № 2-3535/2024 2-3535/2024~М-2956/2024 М-2956/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3535/2024Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0049-01-2024-007546-29 Дело № 2-3535/24 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2024 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Е.Б. при секретаре Салиховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, СПАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в размере № руб. в порядке регресса, а также взыскании уплаченной госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора ОСАГО <данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере № рублей. В связи с тем, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик на момент ДТП в данный список включен не был, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО5 в порядке регресса. Представитель истца СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО <данные изъяты>». На основании заявления потерпевшего, акта осмотра, указанное ДТП признано страховым случаем; СПАО <данные изъяты>» на основании Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему ФИО6 выплату страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что СПАО <данные изъяты>», как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при управлении которым ответчиком ФИО5, не включенным в полис ОСАГО, совершено ДТП, произведено возмещение в указанном размере, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса. При этом суд также учитывает и те обстоятельства, что ст.16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении; представленный истцом полис ОСАГО, заключенный с ФИО7, прямо указывает, что договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, таким лицом в полисе указаны только ФИО8, ФИО9 Ответчик в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, тогда как представленные истцом доказательства подтверждают наличие ущерба на сумму № рублей, в связи с чем суд признает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Всего с ФИО5 в пользу СПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию № рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей. Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |