Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017 ~ М-1286/2017 М-1286/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1321/2017

К делу № 2-1321/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

26 сентября 2017 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Глухове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор от 13.02.2012 года № . . ., кредитный договор от 18.07.2013 года № . . ., кредитный договор от 30.06.2014 года № . . . с 20 июня 2017 года, заключенные между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 13.02.2012 года № . . . в размере 488448,41 рубля; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 18.07.2013 года № . . . в размере 30673,30 рублей и сумму задолженности по кредитному договору от 30.06.2014 года № . . . в размере 231272,10 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 16704,00 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 13.02.2012 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № . . . в размере 500000 рублей под 30% годовых. Сумма кредита была выдана 13.02.2012 года. Способом обеспечения данного обязательства являются поручительства ФИО2 и ФИО3 на основании договоров поручительства от 20.02.2012 года. ФИО1 условия данного договора не выполняет. 18.07.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № . . . на получение 150000 рублей под 32,85%. ФИО1 свои обязательства по данному договору также не соблюдает. 30.06.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № . . . о предоставлении займа в размере 150000 рублей, с процентной ставкой 0,09% в день. Условия данного договора ФИО1 также не исполняет.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13 февраля 2012 года между ЗАО «Первомайский» (впоследствии преобразованным в ПАО на основании протокола внеочередного общего собрания от 20.01.2015 года) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № . . . сроком до 13.02.2015 года под 30% годовых. Сумма кредита составила 500000 рублей.

Возврат кредита производится согласно Графику погашения, приведенному в тексте договора.

Как следует из расходного кассового ордера №1053 от 13.02.2012 года ФИО1 получила 475000 рублей от банка (за исключением 22750 рублей за присоединение к договору страхования и компенсации страховой премии, оплаченной банком в размере 2250 рублей), то есть банк свои обязательства перед заемщиком выполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из сведений, предоставленных банком, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет с 14.05.2013 года, остаток ссудной задолженности составляет 385000 р. 85 к.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: … при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что заемщик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора и требование банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

С нее подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 385000 р. 00 к.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом доказано, что по состоянию на 19.06.2017 года ответчиком ФИО4 не оплачены проценты в сумме 103448 р. 41 к., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, как следует из договоров поручительства, заключенных 20.02.2012 года ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору № . . ., включая уплату суммы кредита, процентов по договору, то есть все обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд взыскивает вышеуказанные суммы по кредитному договору № . . ., обеспеченному договорами поручительства, солидарно с заемщика и обоих поручителей.

18 июля 2013 года между ЗАО «Первомайский» (впоследствии преобразованным в ПАО на основании протокола внеочередного общего собрания от 20.01.2015 года) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении в пользование международной банковской карты № . . . сроком на 36 месяцев под 38,26% годовых. Сумма кредита составила 150000 рублей.

Возврат кредита производится согласно Плану погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как следует из распоряжения бухгалтерии от 18.07.2013 года, расписки в получении карты ФИО1 получила данную карту, то есть банк свои обязательства перед заемщиком выполнил своевременно и в полном объеме.

С 18.02.2014 года по 19.06.2017 года ФИО4 не исполняла свои обязательства по данному договору, что привело к возникновению задолженности в размере 30673,30 рублей, которая, в соответствии с приведенными нормами закона должна быть взыскана с ФИО1

30 июня 2014 года между ЗАО «Первомайский» (впоследствии преобразованным в ПАО на основании протокола внеочередного общего собрания от 20.01.2015 года) и ФИО1 был заключен кредитный договор № . . . сроком до 30.06.2017 года с процентной ставкой 0,09% в день. Сумма кредита составила 150000 рублей.

Возврат кредита производится согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как следует из выписки по счету и банковского ордера от 30.06.2014 года №13774, сумма кредита была ей полностью перечислена, то есть банк свои обязательства перед заемщиком выполнил своевременно и в полном объеме.

С 30.07.2013 года по 19.06.2017 года ФИО4 не исполняла свои обязательства по данному договору, что привело к возникновению задолженности в виде суммы основного долга по срочной ссудной задолженности 6612,65 рублей, суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с 30.07.2014 года до 19.06.2017 года 140833,22 рубля, которая, в соответствии с приведенными нормами закона должна быть взыскана с ФИО1

Также, ею не уплачены проценты по основному долгу по данному договору за период с 01.07.2014 года по 19.06.2017 года в размере 119,03 рубля и просроченные проценты за период с 30.07.2013 года по 19.06.2017 года в размере 83707,20 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО1

Кроме того, истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 16704,00 рубля, что подтверждено платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит вся оплаченная истцом государственная пошлина солидарно со всех ответчиков.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества банк «Первомайский» удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между публичным акционерным обществом банк «Первомайский» и ФИО1 кредитный договор от 13.02.2012 года № . . ., кредитный договор от 18.07.2013 года № . . ., кредитный договор от 30.06.2014 года № . . . с 20 июня 2017 года.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ < . . . >, < . . . >, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> пользу публичного акционерного общества банк «Первомайский», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН № . . ., зарегистрированного 16.06.1997 года остаток ссудной задолженности по кредитному договору № . . . в размере 385000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; просроченные проценты кредитному договору № . . . в размере 103448 (сто три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 41 копейку; расходы по оплате госпошлины в размере 16704 (шестнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек, а всего взыскать 505152 (пятьсот пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кологривского района, <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес> в пользу публичного акционерного общества банк «Первомайский», расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН № . . ., зарегистрированного 16.06.1997 года сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № . . . в размере 30673 (тридцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 30 копеек; сумму основного долга по срочной ссудной задолженности по кредитному договору № . . . в размере 6612 (шесть тысяч шестьсот двенадцать) рублей 65 копеек; сумму текущих процентов по основному долгу по кредитному договору № . . . в размере 119 (сто девятнадцать) рублей 03 копейки; сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору № . . . в размере 140833 (сто сорок тысяч восемьсот тридцать три) рубля 22 копейки; сумму просроченных процентов по кредитному договору № . . . в размере 83707 (восемьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 20 копеек, а всего взыскать 261945 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: ______________