Решение № 2-14981/2025 2-1565/2026 2-1565/2026(2-14981/2025;)~М-13885/2025 М-13885/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-14981/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2026

№2-1565/2026 (2-14981/2025;)

50RS0035-01-2025-018518-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>.ФИО4" к ФИО2 о взыскании сумм, -

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты>ФИО4" обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 074 руб. 45 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 442 руб. 23 коп.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО2, заключив с <данные изъяты> кредитный договор, воспользовавшись кредитными средствами по своему усмотрению, уклоняется от возврата заемных денежных средств. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Истец – <данные изъяты>.ФИО4" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности (л.д. 48).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 228 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 20.4% годовых (л.д. 12-13).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств Банку.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по договорам займа, указанным в Актах приема-передачи уступных прав и правоустанавливающих документов, оформленных к настоящему Договору, в том числе: иму3щественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право на неуплаченные штрафные санкции (при наличии); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах займа (л.д. 21-23).

В том числе, к <данные изъяты>» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем <данные изъяты>.ФИО4", именуемый в дальнейшем цессионарий, заключили договор уступки права требования №, по условиям которого право требования переходит к цессионарию с даты заключения настоящего договора, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.27).

В том числе, <данные изъяты><данные изъяты>.ФИО4" перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты>ФИО4" задолженности по договору о предоставлении кредита отменен (л.д. 20).

На сегодняшний день, согласно расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 248 074 руб. 45 коп. (л.д. 18-19).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы иска и подтверждающих исполнение обязательств по рассматриваемому договору, ответчиком не суду представлено.

Ответчик просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку сведений о погашении долга отсутствуют, кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратились в марте 2024 (л.д.20), т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются состоятельными, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, учитывая, что в силу закона истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, как производные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>.ФИО4" к ФИО2 о взыскании сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ФИО8