Решение № 2-1431/2023 2-82/2024 2-82/2024(2-1431/2023;)~М-1288/2023 М-1288/2023 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-1431/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 01 августа 2024 года

УИД: 66RS0037-01-2023-001535-46

Дело № 2-82/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 25 июля 2024 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профит Трейд» о защите прав потребителя, о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных договором купли-продажи квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении убытков

установил:

Истец Р.Е.А. обратилась с иском к ООО «Профит Трейд», в котором просила обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в квартире и взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 63 511 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда, а также судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указывает, что заключила с ответчиком договор купли-продажи *** от ***.

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный срок передать истцу квартиру в состоянии, соответствующем Приложению *** к Договору.

Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Однако ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В дальнейшем истец Р.Е.А. уточнила требования и просит взыскать с ООО «Профит Трейд» в счет возмещения расходов на устранение недостатков в выполненных работах 178 597,01 руб., убытки в размере 63 511 руб., связанные с использованием материалов, приобретенных истцом, неустойку за просрочку передачи квартиры в состоянии, соответствующем приложению *** к договору купли-продажи квартиры от ***, в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель М.В.В. требования поддержали в полном объеме (с учетом уточнения), указывая, что квартира была передана истцу без отделки, то есть ненадлежащего качества, в течение длительного времени продавцом не передана квартира в техническом состоянии, соответствующем договору, акт приема-передачи о сдаче работ сторонами не подписан. По вине продавца, не передавшего квартиру в состоянии, пригодном для проживания, истец не имеет возможности использовать жилое помещение по назначению, в связи чем испытывает нравственные страдания. Р.Е.А. также не оспаривает, что фактически квартира ей была передана сразу после покупки, ключи от квартиры находились у нее и ответчика, который производил ремонт в квартире.

Представители ответчика ООО «Профит Трейд» в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Поддержали доводы отзыва на иск, просил в иске отказать. При этом не оспаривали, что квартира была передана истцу без отделки и оборудования. Несмотря на то, что акт приема-передачи квартиры не составлялся, квартира была передана истцу сразу же после ее покупки, но действительно с «черновой отделкой», сама истец не возражала и делала ремонт силами работников ответчика по своему усмотрению, все оборудование у ответчика имелось в наличии, однако истец отказалась от стандартного оборудования и приобрела свое (ванную, унитаз, умывальник, водонагреватель), которое было установлено силами работников ответчика. Сама истец согласовывала ремонт и сроки его проведения. Те недостатки выполненных работ, установленных экспертом, готовы устранить (дефекты установки двери, отсутствие заглушек и др.).

Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между продавцом и покупателем в данном случае регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** между ООО «Профит Трейд» (продавец) и Р.Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи *** квартиры по адресу: ***А ***, стоимостью 1 600 000 руб. (л.д.6-8 т. 1).

Квартира должна была быть передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами (Приложение *** к договору) в течение двух месяцев с момента подписания договора, при этом передача Объекта недвижимости осуществляется по передаточному акту, подписанному Сторонами в течение 2 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю (п.3.3. договора ***).

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован ***.

Несмотря на то, что передаточный акт не составлялся, квартира была передана истцу сразу же после ее приобретения, но без отделочных, сантехнических и электромонтажных работ, что не оспаривалась сторонами.

В течение 2021-2023 г. в квартире производился ремонт силами работников ООО «Профит Трейд». При этом истцом приобретались необходимые материалы и сантехническое оборудование.

Как следует из материалов дела, впервые с требованием об устранении выявленных недостатков в приобретенной квартире, истец обратился к продавцу *** (л.д.14-15 т. 1).

Поскольку в данном случае имеет место совпадение в одном лице продавца и застройщика квартиры, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В подтверждение того, что имеются недостатки в выполненных, истцом представлено досудебное заключение специалиста (акт обследования) от ***, согласно которому выполненные работы в жилом помещении не соответствуют строительным нормам и Правилам (л.д. 102-104 т.1).

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований», согласно заключению эксперта от *** факт наличия выявленных в жилом помещении недостатков нашел свое подтверждение, стоимость устранения определена в сумме 178 597,01 руб. (л.д.175-217 т. 1).

Так, экспертом установлено, что объём выполненных работ в ***А по *** в ***, по условиям Договора от *** *** (Приложение ***) соответствует лишь составу и виду работ по внутренней отделке. Устройство гидроизоляции в санузле (ванной) не подтверждено. Качество выполненных, отделочных работ в ***А по *** не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков в выполненных работах составила 178 597,01 руб.

Суд принимает во внимание выводы заключения ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований», поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. При этом экспертом определена рыночная стоимость устранения недостатков в квартире. Эксперт осматривал квартиру, производил обмеры. Замечаний по акту осмотра собственниками квартиры высказано не было.

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 178 597,01 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При проведении работ по отделке квартиры продавцом частично использовались материалы, приобретенные истцом, что не оспаривается ответчиком.

Были использованы следующие материалы: плитка напольная для ванной - 3 431 руб. (л.д.17 т.1); ванна - 11 303 руб. (л.д.19 т.1); унитаз – 3 499 руб. (л.д.11 т.2); раковина – 3 045 руб. (л.д.23 т.1); дверь для ванной комнаты - 7 404 руб. (л.д.22 т.1); обои - 9 820 руб. (л.д.18 т.1); розетки – 1 034 руб. (л.д.11 т.2); пороги (2 шт.) - 320 руб. (л.д.11 т.2); лючок для счетчика - 450 руб. (л.д.11 т.2.); смеситель (2 шт.) – 5 760 руб. (2 526 руб. + 3 234 руб.) (л.д.25 т.1); водонагреватель Занусси - 16 778 руб. (л.д.26 т.1), итого на сумму 62 844 руб.

Данные убытки подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с *** по *** в сумме 200 000 руб. за нарушение срока передачи квартиры истцу.

Положениями п.5 ст. 28 названного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из указанных обстоятельств, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что спорный договор не является смешанным договором, не предусматривает взыскание неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Поэтому в указанной части истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (5 000 руб. за составления иска (л.д.32 т.1 оборот) +15 000 руб. (л.д.44 т.1) – участие представителя), расходы по оплате фотографий 1 290 руб. (л.д.56-57 т.1, л.д.11 т.2), почтовые расходы.

Расходы по оплате услуг специалиста понесены истцом в связи с определением наличия недостатков в выполненных работах стоимости устранения недостатков, которые были обнаружены при проведении судебной экспертизы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере – 20 000 руб.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Возражения ответчика в части возмещения убытков судом отклоняются, поскольку как установлено судом данное оборудование и материалы до настоящего времени истцу не переданы и не установлены.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 614 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Р.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит Трейд» в пользу Р.Е.А. 178 597 руб. 01 коп. – стоимость устранения недостатков, 62 844 руб. - стоимость приобретенных материалов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 720 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 7 000 руб., расходы по изготовлению фотографий - 1 290 руб., почтовые расходы в сумме 113 руб., а всего взыскать 405 564 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профит Трейд» в доход бюджета муниципального образования «Город Лесной» государственную пошлину в размере 5 614 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян