Решение № 2-197/2019 2-197/2019(2-4558/2018;)~М-4298/2018 2-4558/2018 М-4298/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании морального вреда в порядке реабилитации в размере 30 000рублей, ссылаясь на то, что вынесение незаконного обвинения вызвало у него чувство страха, отсутствие справедливости со стороны следствия и образование морального вреда. Заявленный моральный вред соответствует критериям разумности и справедливости, не может быть уменьшен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 не представлено никаких доказательств, подтверждающих причинение ему незаконным уголовным преследованием морального вреда. Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.04.2018г. в отношении ФИО1 не только было прекращено уголовное преследование по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, но и приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.01.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 статьи 30 п. «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. Таким образом, ограничение ряда прав истца имело место по преступлениям, в совершении которых истец был признан виновным.

В судебном заседании представитель УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела №1-1/2018 в отношении МВА, МНН, ФМР, ФИО1 усматривается следующее.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.01.2018г. прекращено уголовное преследование в отношении МНН, ФМР, ФИО1 по преступлению от 04.08.2015г. по ст.228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, признав за ними право на реабилитацию.

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.01.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по преступлению от 09.06.2015г. в виде лишения свободы на срок 6 лет; по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ по преступлению от 31.07.2015г. в виде лишения свобод на срок 6 лет 3 месяца; по ч.1 ст.228 УК РФ по преступлению от 24.10.2016г. в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 18.01.2018г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.03.2017г. по 17.01.2018г.

Согласно ст.ст. 5, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 22, 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, <данные изъяты> переписки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 21.04.20015г. № 242-О, согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в ст. 3 Протокола №7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ» с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Одним из оснований возникновения права на реабилитацию, которое усматривается из содержания п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ - отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении к лицу принудительных мер медицинского характера, предусмотренных главой 15 УК РФ и главой 51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, ввиду прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по 1 преступлению от 04.08.2015г., предусмотренным ст.228.1 ч.3 п.п. «а, б», в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию, суд считает ее требования о взыскании морального вреда законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению, поскольку истец перенесла нравственные страдания, испытала чувство правовой незащищенности

Согласно ст. 6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда, факт причинения которого в такой ситуации является общеизвестным, и не требующим доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования истца с момента возбуждения уголовного дела до прекращения уголовного преследования, в течение которого истец испытывал нравственные страдания в связи с необоснованным уголовным преследованием, а также прекращение уголовного преследования в отношении одного преступления, вынесение обвинительного приговора в отношении совершения трех преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств причинения истцу морального вреда, незаконности его привлечения к уголовной ответственности, степени ее нравственных страданий, вызванных привлечением к уголовной ответственности за преступления, причастность к совершению которых не была доказана, с учетом принципом разумности и соразмерности, суд полагает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 7 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 28.01.2019г.

Судья Е.И. Тагина