Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-85/2020Усть-Куломский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Уникальный идентификатор дела 11RS0018-01-2020-000081-49 УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ Именем Российской Федерации от 12 мая 2020 года по делу № 2-85/2020 Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи О.В. Барбуца, при секретаре судебного заседания О.П. Евпловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в селе Усть-Кулом по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПОЧТА БАНК (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 (далее заемщик) заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 290 000 рублей сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 609909,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в пределах срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению. Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). На основании статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на общую сумму 290000 рублей сроком на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых с ежемесячным размером платежа 15 100 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится согласие заемщика на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. В процессе возврата кредита ответчик допустил просрочку возврата задолженности и процентов, которая на момент подачи заявления в суд составила 609909,53 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 284 787,71 рублей, проценты 308 721,34 рублей, штрафы 16400,48 рублей. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС» в размере 609909,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 33). Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Как указано в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по договору кредитования в части возврата суммы кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнены, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности. Определяясь с размером задолженности, подлежащей взысканию, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно договору кредитования возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям. Учитывая, что погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска. Из материалов дела следует, что договор кредитования заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (направлен в суд согласно почтовому конверту), следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (всего 21 платеж по 15 100 рулей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 317 100 рублей. Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 16 400,48 рублей. Принимая во внимание положения действующего законодательства, регулирующего взыскание неустойки, суд не находит, что сумма заявленной истцом явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 333 500,48 рублей, из которых: 317 100 рублей – сумма основного долга и процентов, 16 400,48 рублей - штраф. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из платежного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9299,10 рублей. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5084,78 рублей (333 500,48 рублей х 9299,10 рублей : 609 909,53 рублей). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 333 500,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5084,78 рублей. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 276 409,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4214,32 рублей отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Председательствующий: подпись. Мотивированное решение составлено 19 мая 2020 года. Копия верна. Судья О.В. Барбуца Суд:Усть-Куломский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Барбуца О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |