Решение № 2-2977/2017 2-2977/2017~М-2152/2017 М-2152/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2977/2017

Дело № 2-2977/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года в г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, применение последствий недействительности сделки

установил:

ФИО4 (далее-истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5 (далее-ответчик) о расторжении договора купли-продажи, применение последствий недействительности сделки

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.9 договора ответчик приняла на себя обязательства по несению бремени содержания вышеуказанной квартиры, при этом п.11 истец сохраняет право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 431 ГК РФ указанный договор является смешанным договором, поскольку в нем содержатся элементы договора ренты, в связи с чем, к нему применимы положения главы 33 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении платильщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества. Ответчик допустил нарушение своих обязательств по несению бремени содержания квартиры, что в силу ч.1 ст. 451 ГК РФ влечет расторжение договора. Просрочка платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ месяцев составила ДД.ММ.ГГГГ месяца, в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, считает, что ответчиком нарушен п.9 договора, что является основанием для расторжении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, того, что истцом пропущен срок исковой давности, а также то, что данный договор не является смешанным, в п.9 договора указаны обязанности собственника, которые не влекут оснований для расторжения договора и применений последствий недействительности сделки. Ответчиком производились оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, в которой он зарегистрирован. Поскольку истец в спорном жилом помещении не зарегистрирован, на него не производятся начисления. Налоги на имущество ответчиком своевременно оплачивались.

Третье лицо нотариус Тосненского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который удостоверен нотариусом ФИО6 (л.д.9)

В соответствии с условиями договора ФИО4 сохраняет право пожизненного проживания в указанной квартире.

Из условий договора следует, что стороны оценивают спорную квартиру в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 договора, сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Согласно п. 14 договора, договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

При совершении сделки купли-продажи квартиры в присутствии нотариуса ФИО6, ФИО4 были разъяснены последствия заключения указанного договора, а также было установлено, что данный договор заключается не в следствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и не является кабальной сделкой.

Содержание договора его участникам зачитано вслух.

Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 и удостоверен нотариусом.

Личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемой квартиры проверены.

Договор прошел государственную регистрацию, в установленном законом порядке.

Согласно доводам представителя истца, в обоснование заявленного иска, ответчиком не исполнен п.9 договора, что является основанием для расторжении договора.

Суд считает данный довод не обоснованным, поскольку в силу ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, и неисполнением ответчика оплаты за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для расторжения договора купли-продажи. Помимо этого, ответчик в указанном жилом помещении не зарегистрирован, начисления из представленных платежных документов производятся только на истца. Налог на имущество ответчиком оплачивается, что подтверждается квитанциями. В случае наличия задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг, оплаченной истцом, с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения истец не обращался.

Представленная представителем истца справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья ФИО4 не подтверждает обстоятельств того, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО4 не осознавала характер совершаемых ею действий, что сделка, совершена под влиянием заблуждения. На данные обстоятельства по оспариванию сделки купли-продажи, как в обоснование правовой позиции представитель истца и истец не ссылались.

Также из справки следует, что ухудшение состояния здоровья наступило в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. спустя ДД.ММ.ГГГГ лет после совершения сделки.

Суд считает, что ФИО4 знала о природе совершенной сделки купли-продажи спорного жилого помещения, имела намерения на отчуждение спорной квартиры на условиях, установленных в договоре купли-продажи, и не оспаривала указанный договор до настоящего времени. ФИО4 и ее представителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что ее волеизъявление, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи.

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 является собственником квартиры, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 37-41)

Согласно материалам регистрационного дела ФИО4 лично подавалось заявление о государственной регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, с пакетом документом, в том числе с договором купли-продажи квартиры, о котором ей было известно.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что договор купли-продажи, является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку спорная сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ истцом не представлено. Следует отметить, что истцом также пропущен 3 годичный срок.

Довод представителя истца о том, что на ответчика производятся начисления за спорное жилое помещение, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО4, что подтверждается справкой формы №. Из справки, и квитанций на оплату спорного жилого помещения, представленных <данные изъяты> в спорном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность отсутствует, начисление производится на <данные изъяты> человека.(л.д.51)

Как следует из справки формы № ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> является собственником на основании договора № о передачи жилого помещения в собственность граждан, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из чего следует, что начисление за спорное жилое помещение производится из расчета 1 человека, зарегистрированного в нем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходит из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договором ренты жилья не являлся, а являлся договором купли-продажи жилья с правом пожизненного проживания в квартире ФИО4 При этом следует отметить, что каких-либо слов или выражений, позволяющих трактовать данный договор как договор ренты жилья и применять к нему положения ст. 583 - 605 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, его регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо оснований для его расторжения - не имеется, как и применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, применение последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения ( 02 декабря 2017 года).

Судья Е.А.Леоненко