Решение № 2А-411/2021 2А-411/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-411/2021

дело№2а-411/2021

УИД 18RS0027-01-2021-000248-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.03.2021 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Соколовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.01.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из заработной платы должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снизить размер удержания из заработной платы должника ФИО1 до 25 процентов,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** мировым судьей судебного участка *** ***4 *** вынесен судебный приказ о взыскании с нее (истца) в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 252340,24 руб. *** Увинским МРО СП возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В рамках указанного производства на заработную плату истца обращено взыскание в размере 50 процентов. Иных доходов у истца нет, на иждивении имеются несовершеннолетний ребенок ***2, и совершеннолетняя ***3, студентка высшего учебного заведения по очной форме.

В соответствии с Постановлением Правительства УР от 14.08.2020 года №371 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 2 квартал 2020 года составила 10995 руб., для детей- 10518 руб. Учитывая, что половину прожиточного минимума на детей обеспечивает супруг, заработная плата истца должна составлять не менее 21513 руб. (5259 руб. +5259 +10995 руб.), однако после удержания из заработка по исполнительному документу у истца остается на проживание сумма, менее указанного прожиточного минимума.

*** истец обратился в Увинский МРО СП с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному документу, однако *** судебным приставом-исполнителем ***6 И.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ввиду того, что указанные должником обстоятельства относятся к обычным жизненным обстоятельствам.

Административный истец ФИО1 (до заключения брака ***8) А.М. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.01.2021 года, обязать судебного пристава-исполнителя Увинского МРОСП ФИО2 снизить размер удержания из заработной платы и иных доходов ФИО1 до 25 процентов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала и суду пояснила, что работает заместителем директора по ***13 ***», кроме зарплаты иных доходов не имеет, на ее иждивении имеется двое детей, алименты на несовершеннолетнего ***2 не получает. Единственный автомобиль находится под арестом. Денежных средств, остающихся после удержания из зарплаты 50 процентов в погашение задолженности, на проживание семьи не хватает, в связи с чем обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о снижении размера удержаний. Действительно, к заявлению приложила только копию свидетельства о рождении несовершеннолетнего сына. Считает, что сведения о ее доходах у пристава имелись. Кроме того, показывала приставу справку из высшего учебного заведения на дочь. Иных документов не представляла.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила суду письменные возражения, согласно которых на исполнении в Увинском МОСП находится сводное исполнительное производство *** в отношении ФИО1 (***8) Альфии Минафатыховны на общую сумму взыскания 1 833 915,58 руб. Остаток задолженности составляет 1 578 698,75 руб. В соответствии со ст. 68 Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. При исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50 % дохода. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. При этом размер удержания определяется судебным приставом-исполнителем. Так, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено на исполнение в ***11, установлен размер удержания — 50%. Поступающие денежные средства перечисляются в рамках сводного исполнительного производства.

24.12.2020 от должника поступило заявление о снижении процента удержания в связи с тяжелым материальным положением. К заявлению приложено свидетельство о рождении ребенка. Судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в виду того, что не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение должника. С повторным заявлением о снижении процента удержания с приложением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение должник не обращался (справка о доходах должника, его супруга, справка о семейном положении, расходы, подтверждающие оплату услуг ЖКХ и т. д.) должник не обращался. Таким образом, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 15.01.2021 вынесено правомерно и не противоречит действующему законодательству.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12-13 Федерального закона N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.2-7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в Увинском МрОСП находится сводное исполнительное производство *** в отношении ФИО1 (до заключения брака ***8) Альфии Минафатыховны на общую сумму взыскания 1833915,58 руб. Остаток задолженности составляет 1578698,75 руб.

20.10.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, установлен размер удержания — 50% доходов должника. Копия постановления направлена на исполнение в ***12. Поступающие денежные средства перечисляются в рамках сводного исполнительного производства.

29.12.2020 от должника поступило заявление о снижении процента удержания до 25 процентов в связи с тяжелым материальным положением. К заявлению приложена копия свидетельства о рождении ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2021 года в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано ввиду того, что не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение должника, разъяснено право на обращение с заявлением о снижении размера удержаний в суд. В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердила, что приложила к своему заявлению лишь копию свидетельства о рождении ребенка, иных документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, не представляла.

Суд считает, что заявление должника ФИО1, поступившее в Увинский МРО СП 29.12.2020 года, рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах его полномочий в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства должника судебным приставом-исполнителем не допущено, решение об отказе в удовлетворении ходатайства должника о снижении размера удержаний является законным и обоснованным, принятым с учетом баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволил суду сделать вывод о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой находится сводное исполнительное производство *** действовала в рамках своих должностных полномочий и руководствовалась положениями действующего законодательства при разрешении ходатайства должника о снижении размера удержаний.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.99 закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Должником ФИО1 в заявлении о снижении размера удержаний сделана ссылка на установленную в Удмуртской Республике величину прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей, и указано на получение заработной платы после произведенных удержаний ниже прожиточного минимума, однако на пребывание семьи должника в тяжелом материальном положении не указано, и доказательств в подтверждение этого не представлено, лишь приложена копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего сына ***2

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы должника, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы должника, в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.01.2021 года не имеется.

Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий (постановления) судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.01.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из заработной платы должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снизить размер удержания из заработной платы должника ФИО1 до 25 процентов-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 17.03.2021 года.

Судья- В.А.Ёлкина