Постановление № 1-119/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № (№)

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора адрес, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Горожанкиной И.Д.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении присвоения и растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, правомерно находясь в адрес, расположенной по адресу: адрес, имея преступный умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем присвоения и растраты ноутбука марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> вверенного ему ранее его знакомым Потерпевший №1 по устному договору, и действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа ФИО1 забрал ноутбук марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, обратив его в свою пользу, то есть похитил чужое имущество путем присвоения и растраты, принадлежащее гр. Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку Потерпевший №1 возмещён причиненный вред в полном объеме, путем принесения извинений, возмещения причиненного вреда, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины ФИО4, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4, его занятие общественно полезным трудом, наличие малолетнего ребёнка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 относительно прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещением ФИО4 имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1; квитанцию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию коробки от ноутбука <данные изъяты> чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Б.к. ФИО5