Решение № 2-236/2021 2-236/2021~М-23/2021 М-23/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «09» марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей и.о.судьи Межовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,

представителя истца ФИО1-ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме. Родственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

С 2016 года ответчики в данном доме не проживают, так как выехали на другое постоянное место жительство в <адрес>, не сообщив истцу о месте проживания.

На неоднократные телефонные звонки истцом ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, были получены негативные ответы без объяснения причин.

Регистрация ответчиками по его месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, так как намерен продать его, имеется покупатель.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 -ФИО3 просила иск удовлетворить по заявленным основаниям, пояснив суду, что ответчики были зарегистрированы в доме, однако 2016 года не проживают. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует реализации прав по распоряжению недвижимым имуществом. Членом семьи они не являются. Его местонахождение ей не известно.

Ст. помощник прокурора Молочкин М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, считает их законными, поскольку ответчики в доме не проживают, никаких законных на него прав не имеют, членом семьи собственника не являются.

Ответчики извещались по адресу указанному в исковом заявлении и в сообщении отдела справочно-адресной службы.Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Новоусманского районного суда Воронежской области - http:novousmansky.vrn.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт владения истцом на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <...>, подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2009 (л.д. 12).

То обстоятельство, что ответчики по делу не проживают в спорном доме, принадлежащем истцу по делу, также подтверждено допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

- ФИО7, показавшего суду, что с истцом знаком, проживают с ним в одном селе. Ответчики проживала в доме истца, после смерти супруги истца, примерно спустя 1.5-2 года выехали из спорного жилого дома и с тех пор он их не видел.

- ФИО8, показавшего суду, что с истцом знаком, приходятся друг другу соседями. Ответчиков знает, они доводятся истцу дочерью и внуком, которые выехали из спорного жилого дома в 2015 году и больше не приезжали.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.

То обстоятельство, что ответчики в настоящее время не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).

Согласно справкам главы администрации Орловского сельского поселения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, 225 ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически не проживает по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчики в жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, а, сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не порождает у них право на эту жилую площадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление факта вселения или не вселения ответчиков в спорный жилой дом. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками не заключалось. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

И.о.судьи: О.В.Межова

1версия для печати