Решение № 2А-654/2018 2А-654/2018~М-602/2018 А-654/2018 М-602/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-654/2018

№а-654/2018

<адрес> 26 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Андреева К.В.

с участием представителя административного истца Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО1,

представителя административного ответчика администрации городского округа <адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика МКУ «Управляющая жилищная компания» ФИО3

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа <адрес>, муниципальному казённому учреждению «Управляющая жилищная компания» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного округа лиц обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <адрес>, муниципальному казённому учреждению «Управляющая жилищная компания» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в обоснование требований указал, что Фроловской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на территории городского округа <адрес>. Деятельность по содержанию автомобильных дорог и дорожного покрытию на территории городского округа <адрес> осуществляет МКУ «Управляющая жилищная компания», учредителем которого является администрация городского округа <адрес>. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Однако, установлено, что вопреки требованиям ГОСТ Р 50597-93 дорожное полотно повреждено, имеет выбоины и ямы, свыше допустимых размеров: по <адрес> напротив <адрес> напротив №, <адрес> напротив №, <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> от юного переезда до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до подъезда к ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>.

Ненадлежащее состояние автомобильных дорог препятствует свободному движению транспортных средств, свидетельствует о грубом нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения. Водители автотранспортных средств вынуждены объезжать ямы, выбоины по обочинам, где передвигаются пешеходы. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93 люки смотровым колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93 устранение недостатков, указам в п.п.3.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов. Однако, при содержании дорог допускается нарушение требований норм указанных - отсутствует крышка смотрового люка на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Кроме того, требуется произвести грейдирование и отсыпку щебнем съезда с <адрес> от ООО «Водоканал» по <адрес>, а также дороги по <адрес>, произвести грейдирование по <адрес>. Указанные факты могут явиться причинами дорожно-транспортных происшествий, в ходе которых может быть причинен вред жизни и здоровью граждан, участникам дорожного движения, то есть неопределенному кругу лиц. Указанные нарушения закона свидетельствуют о бездействии ответчиков: ненадлежащем осуществлении муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения с стороны администрации городского округа <адрес>, не проведении ремонта автомобильных дорог и дорожного покрытия со стороны МКУ «Управляющая жилищная компания». В связи с допущенными нарушениями постановлением мирового суды судебного участка №<адрес> об административном правонарушении в текущем году директор МКУ «Управляющая жилищная компании» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении мирового судьи судебного участка №<адрес> находится административный протокол по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации городского округа <адрес> округа <адрес> как юридическое лицо.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер к сохранности автомобильных дорог на территории городского округа <адрес>, отсутствии надлежащего муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, признать незаконным бездействие МКУ «Управляющая жилищная компания», выразившееся в не проведении ремонта автомобильных дорог и дорожного покрытия в городе <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> от южного переезда до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до подъезда к ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>; не проведении грейдирования и отсыпки щебнем съезда с <адрес> от ООО «Водоканал» по <адрес>, дороги по <адрес>, грейдирования по <адрес>, не установке крышки смотрового люка на пересечении <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями п.п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93; напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> от южного переезда до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до подъезда к ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>; грейдирование и отсыпку щебнем съезда с <адрес> от ООО «Водоканал» по <адрес>, грейдирование и отсыпку дороги по <адрес>, грейдирование по <адрес>, установить крышку на смотровом люке на пересечении <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями п.п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа <адрес>, МКУ «Управляющая жилищная компания» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в части исковых требований о признании незаконным бездействия администрации городского округа <адрес>, выразившегося в непринятии мер к сохранности автомобильных дорог на территории городского округа <адрес>, отсутствии надлежащего муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; о признании незаконным бездействия МКУ «Управляющая жилищная компания», выразившееся в не проведении ремонта автомобильных дорог и дорожного покрытия в городе <адрес> напротив <адрес>, №, установить крышку на смотровом люке на пересечении <адрес> и <адрес>, установить крышку на смотровом люке на пересечении <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями п.п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 прекращено, ввиду отказа административного истца от части административных исковых требований в связи с частичным выполнением работ по ямочному ремонту автомобильных дорог на территории городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержала, просила суд обязать МКУ «Управляющая жилищная компания» провести ремонт автомобильных дорог и дорожного покрытия в городе <адрес>: по <адрес> напротив <адрес>, №, <адрес> от южного переезда до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до подъезда к ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, произвести грейдирование и отсыпку щебнем съезда с <адрес> от ООО «Водоканал» до <адрес>, дороги по <адрес>, произвести грейдирование по <адрес> в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердив факт выявленных нарушений, указав на активное принятие мер по их устранению.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в административном иске, подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Нарушение требований ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения " затрагивает интересы неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении и влечет за собой нарушение прав и охраняемых Законом интересов граждан на безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст.5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлении муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 ст.13 указанного Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследованием дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Судом установлено, что деятельность по содержанию автомобильных дорог и дорожному покрытию на территории городского округа <адрес> осуществляет МКУ «Управляющая жилищная компания» учредителем которого является администрация городского округа <адрес>, что подтверждается Уставом МКУ «Управляющая жилищная компания», утвержденным постановлением главы администрации городского округа <адрес> округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу п.п. 3.1.1, 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судом исследованы акты государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» обследования и содержания дорог, дорожных соорудений и технических средств организации дорожного движения <адрес>, и фототаблицы к данным актам, из которых следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки автомобильной дороги:

по <адрес> напротив <адрес> городе <адрес> выявлены разрушения дорожного полотна, размеры которых не соответствуют п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 /л.д. 14-16/,

по <адрес> напротив <адрес> городе <адрес> выявлены разрушения дорожного полотна, размеры которых не соответствуют п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 /л.д. 17-19/;

по <адрес>, напротив <адрес> городе <адрес> выявлены разрушения дорожного полотна, размеры которых не соответствуют п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 /л.д. 23-26/.

В судебном заседании установлено, что согласно акту проверки соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на территории городского округа <адрес>, проведенной Фроловской межрайонной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 дорожное покрытие автомобильных дорог по <адрес> от южного переезда до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до подъезда к ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> повреждено, местами отсутствует, что препятствует свободному движению по данным дорогам транспортных средств. Объезд автомобилистами осуществляется по обочинам. Требуется произвести гредирование и отсыпку щебнем съезда с <адрес> от ООО «Водоканал» до <адрес>, а также дороги по <адрес>, произвести грейдирование по <адрес> /л.д. 6/.

Административными ответчиками наличие выявленных нарушений не оспаривается.

Суд признает приведенные прокурором доказательства нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и ГОСТ Р 50597-93, как объективные, убедительные и достоверные.

Судом установлено, что указанные автомобильные дороги относятся к автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения и в силу вышеуказанных норм закона лицом, обязанным содержать указанную автомобильную дорогу в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, в случае, если пользованием такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является администрация городского округа <адрес> и МКУ «Управляющая жилищная компания».

Административными ответчиками не оспорено, что вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе приведение улично-дорожной сети отнесены к вопросам местного значения и находится в их компетенции администрации. Доказательств устранения указанных нарушений ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанность по организации дорожного движения и повышению ее безопасности на автомобильных дорогах, в отношении которых заявлены административные требования, находится в ведении административных ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает, что непринятие администрацией городского округа <адрес> и МКУ «управляющая жилищная компания» надлежащих мер по обеспечению безопасности дорожного движения создают угрозу жизни и здоровью людей, обязанность по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения должная быть возложена на административных ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа <адрес>, МКУ «Управляющая жилищная компания» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Фроловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа <адрес>, муниципальному казённому учреждению «Управляющая жилищная компания» об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать МКУ «Управляющая жилищная компания» провести ремонт автомобильных дорог и дорожного покрытия в городе <адрес>: по <адрес> напротив <адрес>, №, <адрес> от южного переезда до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до подъезда к ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>, произвести грейдирование и отсыпку щебнем съезда с <адрес> от ООО «Водоканал» до <адрес>, дороги по <адрес>, грейдирование по <адрес> в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья подпись К.В. Андреев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№а-654/2018

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ