Решение № 12-112/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело № 12-112/18 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Рязань

Судья Московского районного суда г.Рязани Ботынева О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника – адвоката Новиковой Ж.С., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он не уплатил в установленный законом 60-дневный срок штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением врио зам.начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Упомянутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 25 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал, что он не был осведомлен о вынесении в отношении него врио зам.начальника ОМВД России по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, следовательно, не знал, что обязан уплатить штраф, а потому в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО2 дополнительно отметил, что работает без оформления трудовых отношений, отбывать наказание в виде обязательных работ не имеет возможности, просит изменить наказание на административный штраф.

Защитник – адвокат Новикова Ж.С. жалобу и доводы ФИО2 поддержала, дополнительно указала, что постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника – адвоката Новикову Ж.С., нахожу, что оснований для отмены постановления нет.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был обязан уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, то есть ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства установлены мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, показаний ФИО2 в судебном заседании, который свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу – до ДД.ММ.ГГГГ, и на дату вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не истек.

На основании исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Аржаных в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был осведомлен о вынесении в отношении него врио зам.начальника ОМВД России по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, судом отклоняется, так как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «с постановлением ознакомлен, копию получил» имеется подпись, выполненная ФИО2 (л.д.5); в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО2 собственноручно написал «с протоколом согласен» (л.д.4); перед судебным заседанием у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно заполнил Протокол разъяснения процессуальных прав, где указал: «Вину признаю, в содеянном раскаиваюсь» (л.д.9).

Жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ до настоящего времени ФИО2 не подал, постановление не отменено.

Более того, судом истребован и исследован материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2 из ОМВД России по <адрес>, в котором имеются: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, протокол о доставлении, рапорт сотрудника полиции, повестка, письменное объяснение ФИО2, письменное объяснение ФИО1 сведения из АБД УМВД России по <адрес> о ранее совершенных ФИО2 правонарушениях, постановление №. Все необходимые процессуальные документы содержат подпись ФИО2, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны и банковские реквизиты для уплаты штрафа.

Таким образом, утверждение ФИО2 о том, что он не был осведомлен о вынесении в отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, опровергнуто указанными материалами.

Утверждение ФИО2 о невозможности отбывания им наказания в виде обязательных работ в связи с тем, что он работает, хотя и без оформления трудовых отношений, суд находит несостоятельным, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья (<данные изъяты> О.Н. Ботынева

<данные изъяты>

<данные изъяты>