Решение № 12-114/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-114/2023

Дело № 12-114/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 4 июля 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием помощника прокурора Трактрозаводского района г.Волгограда Галейченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакова О.К. на постановление УУП ОП№1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

установил:

постановлением УУП ОП№1 Управления МВД России по г. Волгограду от 4 апреля 2023 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятьсот десять рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 14 июня 2023 года прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда Кабаков О.К. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи протеста. В обоснование доводов протеста указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отсутствовали понятые и свидетели. Указанный в протоколе свидетель участия также не принимал. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Однако сведений о применении видеозаписи протокол об административном правонарушении также не содержит.

В судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Галейченко Е.Н. протест поддержала по изложенным в нем мотивам, просила удовлетворить, постановление в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить. Ходатайство о восстановлении срока принесения протеста поддержала, просила восстановить срок для принесения протеста.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении разбирательства дела не просил.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, - УУП ОП№1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

В силу положений статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с протестом судья учитывает следующее.

Как следует из содержания протеста, пропуск срока обусловлен тем, что сведения об отсутствии свидетеля о составлении протокола об административном правонарушении получены прокуратурой района в рамках проверки только 7 июня 2023 года.

Данное обстоятельство подтверждается также входящим штампом прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда о поступлении протокола в отношении ФИО3 от указанной даты.

При таких обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными, и считает необходимым восстановить прокурору Тракторозаводского района г.Волгограда пропущенный срок на обращение с протестом на постановление УУП ОП№1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 от 4 апреля 2023 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.20. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из протокола командира отряда роты №1 полка ППСП УМВД РФ по г.Волгограду ФИО4 АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 20 минут, находясь в общественном месте – около АДРЕС ИЗЪЯТ распивал алкогольную продукцию – пиво «Туборг»из стеклянной бутылки объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4,7 % от объема готовой продукции, чем нарушил ст.16 Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением УУП ОП№1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 от 4 апреля 2023 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из протокола в отношении ФИО3 следует, что при его составлении присутствовал в качестве свидетеля ФИО5

Между тем, из объяснений, взятых помощником прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Галейченко Е.Н. у ФИО5 8 июня 2023 года следует, что ФИО5 участия в составлении протокола должностными лицами ОП №1 УМВД России по г.Волгограду в отношении ФИО3 в качестве свидетеля не принимал, указанное лицо ему незнакомо, обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения ему неизвестны, подпись в протоколе об административном правонарушении АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 4 апреля 2023 года им не ставилась, ему не принадлежит.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление УУП ОП№1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Однако, возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Событие административного правонарушения имело место 4 апреля 2023 года, в связи с чем срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возможность устранения процессуальных нарушений утрачена, производство по настоящему делу, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить прокурору Тракторозаводского района г. Волгограда Кабакову О.К. пропущенный процессуальный срок для принесения протеста на постановление УУП ОП№1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Постановление УУП ОП№1 Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 4 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Степанюк