Решение № 2А-4312/2021 2А-4312/2021~М-3211/2021 М-3211/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-4312/2021

07RS0001-02-2021-003240-75

Дело № 2а-4312/21


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

Установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее МВД по КБР) и в обоснованием своих требований указал, что с сентября 1999 года по апрель 2014 года он проходил службу в подразделениях ДПС ГИБДД МВД по КБР, в том числе, с 01.09.1999 года по 30.09.2002 года в 1-ом батальоне СП ДПС УГАИ МВД по КБР с выполнением задач в составе Временной Оперативной Группировки МВД России на территории Северо-Кавказского региона (на административной границе Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия - на стационарном посту ДПС «Курп-2»).

В соответствии с приказом МВД по КБР от 01.05.2014 №376 л/с он был уволен со службы в ОВД, при этом согласно приказу продолжительность выслуги на службе в ОВД на день увольнения, т.е. на 30 апреля 2014 года в льготном исчислении составила 18 лет 10 месяцев и 00 дней.

06 июня 2020 года он встретил бывшего сослуживца, вместе с которым проходил службу в вышеуказанном батальоне (ФИО1) от которого стало известно, что ему был засчитан стаж службы на посту ДПС «Курп» как 1 (один) год за 1,5 (полтора) года, при этом он сослался на то, что льготное исчисление было применено в соответствии с приказом начальника УГИБДД (УГАИ) МВД КБР № 29 от 19.07.1997г и (или) приказом МВД по КБР №358 17.06.1997г (точно он указать не смог), согласно которым сотрудникам 1 -го батальона СП ДПС УГАИ МВД КБР определенные периоды службы, в том числе, период прохождения службы на стационарном посту ДПС «Курп», засчитывались в выслугу лет в льготном исчислении. Однако, по неизвестным причинам, при увольнении данный период не был ему засчитан в выслугу лет в льготном исчислении.

С целью получения вышеуказанных приказов, им, через своего представителя - директора ООО «Юрисконсульт» ФИО3, были направлены запросы — заявления в МВД по КБР и Управление ГИБДД МВД по КБР.

На один из запросов, МВД по КБР от 15 июня 2020 года представило заверенную копию приказа МВД по КБР от 17.06.1997г №358 (данный экземпляр находится в гражданском деле Нальчикского городского суда №2-1456/2021), в ответе при этом сообщалось, что «иными интересующими сведениями по состоянию на 15.06.2020г министерство не располагает». С целью получения настоящего приказа его представитель повторно обратился в Управление ГИБДД МВД по КБР, однако приказ не был предоставлен со ссылкой, что все документы переданы в МВД по КБР.

Таким образом, по результатам неоднократного обращения в МВД по КБР, а также в подразделение МВД по КБР, заверенная копия приказа начальника Управление ГАИ МВД КБР № 29 от 19.07.1997 г. не была предоставлена.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, он обратился в Нальчикский городской суд с административным иском к МВД по КБР. В ходе судебного заседания, состоявшегося 13.08.2020 г. (дело №М-3915/2020), представителем МВД по КБР была предоставлена заверенная копия рукописного приказа начальника Управление Госавтоинспекции МВД КБР № 29 от 19.07.1997 года и с этого времени ему стало известно о наличии данного приказа и его содержании.

Таким образом, с учетом вышеуказанных приказов №358 от 17.06.1997 года МВД по КБР и №29 от 19.07.1997 года начальника УГАИ МВД по КБР, а также положений Постановления Правительства РФ от 07.05.1997г №535 «О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона», в соответствии с которым сотрудникам органов внутренних дел, выполнявшим задачи в составе ВОГ сил на территории Северо-Кавказского региона в выслугу лет, для назначения пенсии засчитывается 1 месяц службы за 1,5 месяца, ему стало очевидно, что при увольнении его со службы в мае 2014 года, исчисление периода службы в 1-м батальоне СП ДПС УГАИ МВД по КБР с 01.09.1999 года по 30.09.2002 года с выполнением задач в составе ВОГ сил на территории Северо-Кавказского региона (на административной границе Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия - на стационарном посту ДПС «Курп-2») должно было быть произведено административным ответчиком в льготном порядке как 1 (один) год за 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Между тем, вышеуказанный период неправомерно рассчитан административным ответчиком в календарном исчислении как 1 (один) год за 1 (один) год. Данное обстоятельство подтверждается приказом МВД по КБР от 01.05.2014 №376 л/с и предоставленной информацией УРЛС МВД по КБР от 01.06.2020 №3/202603554615. При календарном исчислении период его службы с 01.09.1999 г. по 30.09.2002 г. в составе 1-го батальона СП ДПС УГАИ МВД по КБР на стационарном посту ДПС «Курп-2» (с.п.Нижний Курп Терского района Кабардино-Балкарской Республики, на административной границе Кабардино- Балкарской Республики и республики Ингушетия) фактически составляет 3 (три) года и 30 (тридцать) дней. С учетом вышеуказанных приказов, в льготном исчислении как 1 (один) год за 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, указанный период составляет 4 (четыре) года. 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

Таким образом, при увольнении его со службы административный ответчик, при подсчете выслуги лет не учел льготный стаж продолжительностью 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев и 15 дней. С учетом не учтенного льготного периода, льготная выслуга на дату его увольнения составляет 20 (двадцать) лет, 04 (четыре) месяца и 15 (пятнадцать) дней, что давало ему право выхода на пенсию по выслуге лет с 01.05.2014 года.

18 августа 2020 года, от его имени в МВД по КБР было подано заявление о повторном исчислении льготного стажа службы по выслуге лет, о внесении изменений в приказ МВД по КБР от 01.05.2014 г. № 376 л\с и о назначении пенсии по выслуге лет с даты увольнения - с 01.05.2014 года.

Однако, ответом от 17.09.2020 года (ответ предоставлен СЭД МВД России на электронный адрес моего представителя) в удовлетворении его заявления отказано.

Полагает, что на момент его увольнения МВД по КБР при расчете льготного стажа службы по выслуге лет, не приняло во внимание положения приказов № 358 от 17.06.1997 г. МВД по КБР и №29 от 19.07.1997 г. начальника УГАИ МВД КБР, в результате чего, неправильно (ошибочно) исчислило ему выслугу лет в льготном порядке как 18 (восемнадцать) лет 10 (десять) месяцев и 0 (ноль) дней, в связи с чем, он был лишен заслуженного пенсионного обеспечения с даты увольнения.

Факт прохождения им службы в 1-м батальоне ДПС СП Управление Госавтоинспекции МВД по Кабардино-Балкарской Республике за период с 01.09.199 г. по 30.09.2002 г., с выполнением задач в составе Временной Оперативной Группировки МВД России на территории Северо-Кавказского региона, в том числе, на административной границе Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия - на стационарном посту ДПС «Курп-2» (с.п.Нижний Курп. Терского района Кабардино-Балкарской Республики) подтверждается сослуживцами - свидетелями ФИО1. ФИО4 и ФИО5

Также в МВД по КБР, через СЭД МВД России, дополнительно, были запрошены заверенные копии табелей учета рабочего времени и графиков несения службы нарядов ДПС - сотрудников 1-го батальона СП ДПС ГИБДД за период 1999 года по 2002 год включительно. Однако в предоставленных данных сведений было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства стали предметом судебного разбирательства по гражданскому делу в Нальчикском городском суде по делу №2-1456/2021, в рамках которого им было заявлено ходатайство об истребовании у МВД по КБР соответствующих сведений и документов, в том числе графиков несения службы, табелей учета рабочего времени и списков сотрудников ДПС 1-го батальона СП ДПС УГАИ МВД по КБР, которые в период 1999-2002 годов в соответствии с приказами МВД по КБР от 17.06.1997 года №358, а также приказом УГАИ МВД по КБР от 19.07.1997 года №29 были привлечены к выполнению задач в составе Временной Оперативной Группировки МВД России на территории Северо-Кавказского региона (на посту ДПС «Курп-2», приграничной зоне - на административной границе Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия).

На заседании Нальчикского городского суда 22 марта 2021 года по делу №1456/2021, а также дополнительно 17.06.2021 г. на заседании судебной коллегии Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, на котором рассматривалась апелляционная жалоба на решение Нальчикского городского суда от 22.03.2021 по делу №2-1456/2021, представителем административного ответчика неоднократно указано и подтверждено, что табеля учета рабочего времени, графики несения службы и списки сотрудников ДПС 1-го батальона СП ДПС УГАИ МВД по КБР. которые в период 1999-2002 годов в соответствии с приказами МВД по КБР от 17.06.1997 г. №358, а также приказом УГАИ МВД по КБР от 19.07.1997 года №29, были привлечены к выполнению задач в составе Временной Оперативной Группировки МВД России на территории Северо-Кавказского региона, не составлялись и не имеются, в связи с чем, и не представляются в суд.

С этого времени (т.е. с 22 марта 2021 года, на заседании Нальчикского городского суда) ему и стало известно о факте не составления (т.е. бездействии) МВД по КБР данных графиков несения службы, табелей учета рабочего времени и списков личного состава (сотрудников) ДПС 1- го батальона СП ДПС УГАИ МВД по КБР, которые за указанный период в соответствии с приказами МВД по КБР от 17.06.1997 года №358, а также приказом УГАИ МВД по КБР от 19.07.1997 года №29, были привлечены к выполнению задач в составе Временной Оперативной Группировки МВД России на территории Северо-Кавказского региона (на административной границе Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия).

При этом, представитель МВД по КБР на судебных заседаниях не отрицала (не оспаривала) факт прохождение службы ФИО2 в период времени с 01.09.1999 года по сентябрь 2002 года на административной границе Кабардино-Балкарской Республики (т.е. на посту ДПС «Курп» - на приграничной зоне) в составе 1-го батальона СП ДПС УГАИ МВД по КБР.

Таким образом, данными бездействиями МВД по КБР нарушены его права и свободы, а также законные интересы, созданы препятствия к осуществлению своих прав на пенсионное (социальное) обеспечение.

Основываясь на изложенном, ФИО2 просит:

признать незаконными бездействия Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, выразившиеся в не составлении за период с 01.09.1999 года по 01.10.2002 года табелей учета рабочего времени, графиков несения службы и списков личного состава (сотрудников) ДПС 1-го батальона СП ДПС УГАИ МВД по КБР, которые за указанный период в соответствии с приказами МВД по КБР от 17.06.1997 года №358, а также приказом УГАИ МВД по КБР от 19.07.1997 года № 29, были привлечены к выполнению задач в составе Временной Оперативной Группировки МВД России на территории Северо-Кавказского региона (на административной границе Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия);

обязать МВД по Кабардино-Балкарской Республике составить список сотрудников ДПС 1-го батальона СП ДПС УГАИ МВД по КБР, которые в период 1999-2002 годов в соответствии с приказами МВД по КБР от 17.06.1997 года № 358, а также приказом УГАИ МВД по КБР от 19.07.1997 года № 29, были привлечены к выполнению задач в составе Временной Оперативной Группировки МВД России на территории Северо-Кавказского региона и включить в данный список ФИО2 ФИО9 за период службы с 01.09.1999 года по 30.09.2002 года в составе 1-го батальона СП ДПС Управление Госавтоинспекции МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, а его представитель по доверенности от 09.06.2020 года и ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МВД по КБР по доверенности от 11.01.2021 года ФИО6 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 названного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по тем же основаниям, изложенным в настоящем административном исковом заявлении, ранее обращался в суд с иском к МВД по КБР об установлении юридического факта его службы в 1-м батальоне СП ДПС Управления Госавтоинспекции МВД по КБР с выполнением задач в составе ВОГ за период с 01.09.1999г. по 30.09.2002г.; признании приказа МВД по КБР от 01.05.2014 №376 л/с в части исчисления по состоянию на 30.04.2014г. льготного стажа службы в ОВД по выслуге лет истца как 18 (восемнадцать) лет 10 (десять) месяцев и 0 (ноль) дней, незаконным; возложении обязанности на МВД по КБР включить период службы истца с 01.09.1999г. по 30.09.2002г. в составе 1-го батальона СП ДПС Управления Госавтоинспекции МВД по КБР в льготный стаж службы в ОВД по выслуге лет как 4 (четыре) года, 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней и назначить пенсию по выслуге лет в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации №4468-1 от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей», с 01 мая 2014г.

Решением Нальчикского городского суда от 22.03.2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требования ФИО2, отказано. ( дело № 2-456/2021).

В ходе судебного разбирательства в рамках указанного гражданского дела № 2-456/21, судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что приказом МВД по КБР № 358 от 17.06.1997г. к выполнению задач в составе ВОГ привлечены 43 сотрудника.

Согласно предписаний приказа МВД по КБР № 358 от 17.06.1997г. и приказа начальника УГАИ МВД по КБР № 29 от 19.07.1997г., основанием для привлечения к выполнению задач в составе ВОГ являются списки, графики несения службы и табеля лиц.

Вместе с тем сведений о привлечении ФИО2 к выполнению указанных задач ни материалы дела, ни личное дело не содержат.

В силу п.п. 6.1.4, 19.1.9, 19.1.11 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 19.11.1996г. №615, табеля учета времени хранятся 1 год, графики сменности - 3 года, документы по комплексному использованию сил и средств милиции - 5 лет, в связи с чем, документы, содержащие сведения о сотрудниках СП ДПС УГАИ МВД по КБР, привлеченных к выполнению задач в составе ВОГ, на дату обращения истца в суд не сохранились по независящим от МВД по КБР обстоятельствам.

Как следует из материалов личного дела, 29.10.2003 г. ФИО2 был ознакомлен с записями, сделанными в послужном списке, и своей подписью подтвердил правильность записанных сведений.

Так же в личном деле содержится заключение МВД по КБР о стаже для выплатыпроцентной надбавки за выслугу лет, согласно которому комиссией с 01.09.97г. по01.12.99 г. установлен стаж 02 года 03 месяца, что указывает на отсутствие периодаслужбы ФИО2, подлежащего зачету в выслугу лет на льготных условиях.

Ссылка представителя истца, на показания свидетелей, подтвердивших в судепервой инстанции факт несения ими службы в подразделениях МВД по КБР, несвидетельствуют о выполнении ФИО2 задач в составе ВОГ.

Доводы представителя истца о том, что ответчики умышленно не представляютсуду доказательства, свидетельствующие о прохождении истца службы в органахМВД по КБР в составе ВОГ опровергаются показаниями представителя ответчика,который в суде апелляционной инстанции пояснил, что приказов и иныхдокументов, свидетельствующие о включении истца в состав ВОГ не имеется, всвязи с чем не могут быть представлены.

Доказательств наличия, либо ознакомления с приказом МВД по КБР либо УГАИ МВД по КБР о включении истца в состав указанной группировки суду не представлено.

Суд первой инстанции, придя к вышеизложенным выводам, отказал в удовлетворении иска ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем, признал решение суда законным и обоснованным.

Заявляя указанные административные исковые требования, истец тем самым оспаривает ранее состоявшееся решение суда, вступившее в законную силу.

Вновь заявленные ФИО2 требования по существу направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного решения, что в силу статьи 61 ГПК РФ, так и ст.64 КАС РФ, недопустимо.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Таким образом, при недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

административные исковые требования ФИО2 ФИО9 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными бездействия Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, выразившиеся в не составлении за период с 01.09.1999 года по 01.10.2002 года табелей учета рабочего времени, графиков несения службы и списков личного состава (сотрудников) ДПС 1-го батальона СП ДПС УГАИ МВД по КБР, которые за указанный период в соответствии с приказами МВД по КБР от 17.06.1997 года №358, а также приказом УГАИ МВД по КБР от 19.07.1997 года № 29, были привлечены к выполнению задач в составе Временной Оперативной Группировки МВД России на территории Северо-Кавказского региона (на административной границе Кабардино-Балкарской Республики и Республики Ингушетия);

обязании МВД по Кабардино-Балкарской Республике составить список сотрудников ДПС 1-го батальона СП ДПС УГАИ МВД по КБР, которые в период 1999-2002 годов в соответствии с приказами МВД по КБР от 17.06.1997 года № 358, а также приказом УГАИ МВД по КБР от 19.07.1997 года № 29, были привлечены к выполнению задач в составе Временной Оперативной Группировки МВД России на территории Северо-Кавказского региона и включить в данный список ФИО2 ФИО9 за период службы с 01.09.1999 года по 30.09.2002 года в составе 1-го батальона СП ДПС Управление Госавтоинспекции МВД по Кабардино-Балкарской Республике, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения 26 июля 2021 г.

Судья Безроков Б.Т.