Постановление № 1-355/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-355/2020

УИД ###

Дело ###


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дружининой Т.Н.,

потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», государственный регистрационный знак ###, двигалась по проезжей части <...> со стороны <...> в сторону <...> и в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозила на заднем сиденье пассажира Г, не пристегнутого ремнем безопасности.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 в нарушение требований пп. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ избрала скорость около 75-100 км/ч, не соответствовавшую дорожным условиям, не обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и превышающую разрешенную в населенных пунктах скорость не более 60 км/ч, чем создала опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, находясь в районе <...>, водитель ФИО1 не справилась с управлением своего автомобиля, допустила его занос, в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ пересекла двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, а также полосы проезжей части, предназначенные для встречного движения, и совершила наезд на опору линии электропередач, установленную на встречной стороне дороги. Затем автомобиль «ШЕВРОЛЕ КРУЗ» с водителем ФИО1 и пассажиром Г в состоянии заноса пересек проезжую часть в обратном направлении и перед полной остановкой наехал на дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», установленный на стороне дороги для движения в направлении Октябрьского <...>.

В условиях указанного выше дорожно-транспортного происшествия пассажиру Г были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, а именно закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; тупая травма грудной клетки – множественные фрагментированные переломы ребер слева (задних отрезков с 1-го по 8-е и 10-11-го ребер, средних отрезков с 1-го по 4-е ребро со смещением отломков), левосторонний пневмогемоторакс, подкожная эмфизема слева, правосторонний пневмоторакс, ушиб-контузия обоих легких, ушиб сердца; тупая травма живота, малый гемоперитонеум; ушиб левой почки; травматический шок 3 степени; ссадины нижних конечностей. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10, п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Причинение здоровью Г тяжкого вреда явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, которая, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, нарушив требования п.п. 1.4, 1.5, 2.1.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ и требования раздела 1 Приложения 2 к Правилам.

Необходимых мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предприняла. Нарушение ею требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Г заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку та полностью возместила причиненный ему ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимой не имеется.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Дружинина Т.Н. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав защитника, мнение подсудимой, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Колосов