Решение № 2А-3483/2019 2А-3483/2019~М-2533/2019 М-2533/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-3483/2019

дело № 2а-3483/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.В. Федосеевой при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов (далее по тексту ОСП по ВАШ) по г. Челябинску ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации по исполнительному производству № № до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство № №, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Л., ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску о взыскании штрафов ГИБДД и исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты> В состав сводного исполнительного производства № № входят <данные изъяты> исполнительных производств. В установленный для добровольного исполнения срок ответчик требования исполнительных документов не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований не сообщил (л.д.5-7 – заявление).

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представители заинтересованных лиц - ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Л. С. области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство № № возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Л., ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску о взыскании штрафов ГИБДД и исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты>.. В состав сводного исполнительного производства № № входят <данные изъяты> исполнительных производств (л.д.8-32).

Требования исполнительных документов должником по сводному исполнительному производству в установленный срок не исполнены, не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.п.15, 15.1 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч.5 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п.3 ч.2 ст.29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось письмо с копией постановления о соединении возбужденных в отношении него исполнительных производств, аналогичная информация передана посредством телефонограммы (л.д.33-41).

При совершении исполнительских действий был совершен выход на адрес <адрес> По указанному адресу проживает мать должника – ФИО7, которая пояснила, что должник работает вахтовым методом и на данный момент находится в отъезде. Извещение о вызове на прием было вручено матери должника, которая обязалась передать информацию ФИО2. Должник ознакомлен с материалами исполнительных производств, предупрежден о возможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа (л.д.38.39).

Принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Челябинску сводного исполнительного производства должнику было известно еще в ноябре 2018 года, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений п.3 ч.2 ст.29 ФЗ "Об исполнительном производстве", уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, имеются основания для установления в отношении него временных ограничений на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Согласно ч.4 ст.67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрена специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, ч.4 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом. Однако материалы дела не содержат сведений о наличии таких обстоятельств.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

требования административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № №, либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева