Решение № 2-719/2018 2-719/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-719/2018

Дело № 2-719/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Автоматика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Автоматика» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автоматика» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ЗАО «Автоматика» уступило ФИО1 права требования к должнику ЗАО «Техсталь» по договорам аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «Автоматика» и ЗАО «Техсталь»; по внедоговорному фактическому пользованию арендуемыми помещениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 300164 руб. 10 коп. Условиями договора предусмотрено, что новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежные средства на расчетный счет в размере 283366,18 рублей с рассрочкой платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 20000 рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен договор личного поручительства. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору уступки прав (цессии) в размере 283366 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44906 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6483 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту жительства и месту регистрации ответчика, вернулись без вручения по причине истечения срока хранения. Учитывая изложенное, суд расценивает неявку лица по указанным основаниям, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве по делу, а потому не являющееся преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автоматика» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ЗАО «Автоматика» переуступило ФИО1 денежное требование к ЗАО «Техсталь» в размере 300164 руб. 10 коп., возникшие по договорам аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «Автоматика» и ЗАО «Техсталь»; по внедоговорному фактическому пользованию арендуемыми помещениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору денежные средства на расчетный счет в размере 283366,18 рублей с рассрочкой платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 20000 рублей ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автоматика» и ФИО2 заключен договор личного поручительства.

Доказательства исполнения обязательств по выплате денежных средств, ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44906 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что ФИО1 обязательства по выплате денежных средств не исполнил, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, на сумму задолженности в размере 283366 руб. 18 коп., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44906 руб. начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в соответствии с установленным порядком, являются законными и требования о их взыскании подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6483 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Автоматика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Автоматика» денежные средства по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283366 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44906 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6483 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина