Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки Самарской области 25 июля 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С..,

при секретаре Оларь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ООО СП «КАПК-Инвест» о расторжении договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРП сведений об обременении земельном участке записи о государственной регистрации и встречному исковому заявлению ООО СП «КАПК-Инвест» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:24:0000000:36, расположенного на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду отсутствия полномочий общего собрания на принятие оспариваемого решения и приятого за пределами компетенции общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд, с исковым заявлением указывая, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:0036, расположенный на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» <адрес>. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи. В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору не исполняет, ни разу не выплачивал им арендную плату Уплаченный ими земельный налог ответчиком не компенсировался. Земельный участок ответчиком не обрабатывается с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании дольщиков принято решение о расторжении договора аренды земельного участка с ответчиком. На их предложение расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке ответчик не отреагировал. Просят суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:0036, расположенный на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» <адрес>, исключить (погасить) из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения (записи) об обременении земельном участке с кадастровым номером 63:24:0000000:0036, расположенный на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» <адрес>, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в лице представителя истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал аналогичными доводами и просил исковые требования удовлетворить, встречные исковые требования ООО СП «КАПК-Инвест» оставить без удовлетворения.

Ответчик ООО СП «КАПК-Инвест», в лице представителя по доверенности ФИО12, в судебном заседании предъявил встречный иск к истцам участникам долевой собственности: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:24:0000000:36, расположенного на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду отсутствия полномочий общего собрания на принятие оспариваемого решения и приятого за пределами компетенции общего собрания. Просил суд в удовлетворении первоначального иска о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчики по встречному исковому заявлению ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, в представленных отзывах ФИО14, ФИО11, ФИО13 в лице представителя по доверенности ФИО3 просили оставить исковые требования ООО СП «КАПК-Инвест» без удовлетворения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо - администрация сельского поселения Нижняя Быковка муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу исковых требований не представило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 4 статьи 22 ЗК РФ РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 63:24:0000000:36 (единое землепользование) площадью 2666000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях подсобного хозяйства «Автомобилист». ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО10 принадлежит по 1/110 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 2/330 доли в праве общей долевой собственности, ФИО9 – 2/110 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года (т. 1 л.д. 46-63).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, на землях подсобного хозяйства «Автомобилист», с кадастровым номером 63:24:0000000:36 было решено заключить договор аренды земельного участка (единого землепользования), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1364 га, расположенный по адресу: <адрес>, на землях подсобного хозяйства «Автомобилист», с кадастровым номером 63:24:0000000:36, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 6-11).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:36 в лице представителя, уполномоченного решением общего собрания, ФИО13 и ООО СП «КАПК-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1364 га, расположенного по адресу: <адрес>, на землях подсобного хозяйства «Автомобилист», с кадастровым номером 63:24:0000000:36.

Согласно приложению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в числе собственников земельного участка, переданного в аренду ответчику, значатся, в том числе, истцы (№ п.п.1,2,3,4,42,63,69,79,81 в приложении к договору).

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан ООО СП «КАПК-Инвест», что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата на земельный участок выплачивается ежегодно в срок до 31 декабря текущего года, начиная с 2013 года из расчета на 1/110 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (единого землепользования) в следующем размере: зерно пшеницы - 1 тонна в бункерном весе, вспашка огорода - не более 10 соток. Арендатор компенсирует арендодателю сумму земельного налога при условии предъявления последним оплаченной квитанции (п.3.3 договора аренды).

В соответствии с п.3.4 договора аренды, в случае отказа от всех вышеперечисленных видов арендной платы арендодателю может быть выплачена арендная плата в денежной форме в размере 4000 рублей.

Пунктом 4.3.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателям арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими дополнениями к нему.

В судебном заседании никем из сторон не оспаривалось, что данный договор аренды является действующим.

Решением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взыскана арендная плата по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период 2014-2017 год, возмещение уплаченного земельного налога за период 2014-2016 год (т.1 л.д. 115-119).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Положения ст. 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 указанного закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закон

Согласно ст. 14 приведенного закона (п. п. 1, 3, 4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Поскольку вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей долевой собственностью, то он должен решаться общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, на землях подсобного хозяйства «Автомобилист», с кадастровым номером 63:24:0000000:36, заключивших договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ дольщиками принято решение о расторжении договора аренды земельного участка с ответчиком – вопрос № повестки, а также выбрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности представлять интересы собственников земельного участка, по вопросам, связанных с расторжением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (т. 1 л.д. 134-138).

В суде установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ, в лице уполномоченного лица – ФИО3, обратились с предложением к ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке, однако ответчик предложение проигнорировал (т. 1 л.д. 36).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора, им не производится оплата арендных платежей, земельный участок не используется по назначению. При наличии таких условий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут.

Довод представителя ответчика ФИО12 по первоначальному иску о том, что в настоящее время задолженности по арендным платежам не имеется, и они погашены во исполнение решения Кошкинского районного суда <адрес>, в связи с чем, не имеется существенных условий договора аренды, суд признает не состоятельным ввиду следующего.

Как указано выше, в соответствии со ст. 619 ГК РФ, основанием для расторжения договора аренды, является не внесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендной платы, вместе с тем решением Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено не внесение арендной платы ответчиком в период 2014-2017 годы, а также не возмещение уплаченного земельного налога за период 2014-2016 год, что свидетельствует о том, что ответчик систематически нарушал условия договора о сроках внесения арендных платежей и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату, при этом задолженность фактически оплачена ответчиком только после обращения истца в суд.

Кроме того, как установлено в суде и не оспаривается сторонами в период с 2015 года данный земельный участок не обрабатывается ООО СП «КАПК-Инвест», что подтверждается представленными сведениями Управления сельского хозяйства администрации муниципального района <адрес> (т.1 л.д. 175), что является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

Рассматривая встречные требования ООО СП «КАПК-Инвест» о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:24:0000000:36, расположенного на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду отсутствия полномочий общего собрания на принятие оспариваемого решения и приятого за пределами компетенции общего собрания суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными выписками из ЕГРН земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:24:0000000:36, расположенного на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» <адрес> является коллективной собственностью дольщиков в составе 16 человек и сельского поселения Нижняя Быковка м.<адрес> (т. 1 л.д. 176-185, т. 2 л.д. 130-150).

Как установлено пунктом 2 статьи 14.1 названного Федерального закона (статья введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что администрацией сельского поселения Нижняя Быковка муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в выпуске газеты «Волжская коммуна» № (30413) и газете «Северные Нивы» от ДД.ММ.ГГГГ № (10751) было опубликовано сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, на землях подсобного хозяйства «Автомобилист», с кадастровым номером 63:24:0000000:36 с вопросами: об избрании председателя и секретаря собрания; расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:36 и арендатором ООО СП «КАПК-Инвест»; выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности представлять интересы собственников земельного участка, по вопросам, связанных с расторжением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35-36).

Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, информация о проведении указанного собрания органом местного самоуправления поселения, по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, была размещена посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, информационном щите администрации сельского поселения Нижняя Быковка муниципального района <адрес>, что является достаточным для признания его надлежащим.

Таким образом, названное истцом по встречному иску, обстоятельство не может быть признано судом нарушением порядка информирования участников долевой собственности о предстоящем собрании.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:24:0000000:36, расположенного на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: избран председатель и секретарь собрания; расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:36 и арендатором ООО СП «КАПК-Инвест»; выбрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности представлять интересы собственников земельного участка, по вопросам, связанных с расторжением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (. 1 л.д. 134-138).

Оспаривая решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску ссылается на то, что собрание проведено и решение принято при отсутствии установленного законом кворума.

Указанный довод суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В силу положений пункта 5 статьи 14.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Судом установлено, что на общем собрании присутствовало 9 собственников земельных долей, что составляет 52,9% от общего количества участников общей долевой собственности.

То есть кворум на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ определялся в зависимости от общего количества долевой собственности, решение по вышеуказанным вопросам на общем собрании было принято простым большинством путем голосования, что соответствует требованиям п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Довод представителя ООО СП «КАПК-Инвест» ФИО12 о том, что определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признан незаконным выдел А-вых, ФИО15, ФИО14 из земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:36, а также общее количество собственников составляет более 70 человек, в связи с чем, отсутствовал кворум, суд не может принять во внимание, поскольку на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, общее количество дольщиков являлось 16 человек и сельское поселение Нижняя Быковка м.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кроме того, определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным выдел только А-вых, ФИО15, ФИО14, вместе с тем выдел иных участников общей долевой собственности не признан незаконным, исходя из чего, суд полагает о невозможности ставить в зависимость права оставшихся участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:36 от признания выдела иных участников долевой собственности незаконным. Кроме того, привлеченные в качестве ответчиков ФИО14, ФИО11, ФИО13 в представленных отзывах возражали против удовлетворения исковых требований ООО СП «КАПК-Инвест» в части признания решения общего собрания незаконным, так как основанием для выдела послужило не исполнение условий договора аренды в части внесения арендных платежей.

Довод представителя ООО СП «КАПК-Инвест» ФИО12 о том, что в полномочия собрания участников общей долевой собственности не входит право на расторжение договора аренды основан на неверном понимании закона, так как в соответствии со ст. 14 приведенного выше Закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, таким образом, поскольку вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей собственностью, то он должен решаться на общем собрании собственников земельных долей, в связи с чем, не может быть принять судом.

Довод представителя ООО СП «КАПК-Инвест» ФИО12 о том, что существенным нарушением закона является избрание председателем собрания участника долевой собственности ФИО1, а не уполномоченного лица органов местного самоуправления, что влечен недействительность решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном понимании Закона и не может быть принят судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления председательствует при открытии и ведении общего собрания в случаях, если иной лицо не избрано председателем собрания, в связи с чем, нарушений закона в данной части судом не установлено, ввиду прямого указания Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений порядка проведения общего собрания участников общей долевой собственности, в части отсутствия кворума, не имеется. Более того, общее собрание участников общей долевой собственности на данный земельный участок являлось правомочным принимать решения, поскольку имело кворум от общего количества участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

К доводам истца по встречному иску о том, что условием законности проведения общего собрания участников долевой собственности на землю являются также: предложение участника общей долевой собственности о проведении общего собрания, участие уполномоченного лица органа местного самоуправления для удостоверения полномочий участвующих лиц, подписания протокола и составление протокола общего собрания, однако при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок ответчиком названные условия соблюдены не были, суд относится критически ввиду следующего.

Пунктом 7 статьи 14.1 названного Федерального закона установлено, что только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно пункту 9 статьи 14.1 указанного Федерального закона в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (п.10 ст.14.1 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания).

Как установлено пунктом 11 статьи 14.1 указанного Федерального закона принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Пунктом 12 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) закреплено, что протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства суду был представлен оригинал протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, на землях подсобного хозяйства «Автомобилист», с кадастровым номером 63:24:0000000:36, подписанный председателем и секретарем собрания, а также главой сельского поселения.

Согласно указанного протокола, инициатором проведения названного собрания являлась ФИО1.

Ответственность за обеспечение допуска к регистрации и голосованию на указанном собрании нес присутствующее уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка – Глава администрации сельского поселения Нижняя Быковка – ФИО16, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главой сельского поселения и имеющим оттиск печати органа местного самоуправления.

Нарушения прав истца по встречным исковым требованиям решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок 63:24:0000000:36 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено, доказательств обратного ООО СП «КАПК-Инвест», в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом также не установлено существенных нарушений, позволяющих судить о нарушении законодательства при проведении указанного общего собрания и принятия соответствующих решений.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО СП «КАПК-Инвест» о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:24:0000000:36, расположенного на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду отсутствия полномочий общего собрания на принятие оспариваемого решения и приятого за пределами компетенции общего собрания.

В связи с изложенным, исковые требования истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ООО СП «КАПК-Инвест» о расторжении договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРП сведений об обременении земельном участке запись о государственной регистрации, суд полагает удовлетворить, а встречные исковые требования ООО СП «КАПК-Инвест» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ООО СП «КАПК-Инвест» о расторжении договора аренды земельного участка, исключении из ЕГРП сведений об обременении земельном участке запись о государственной регистрации – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 63:24:0000000:0036, расположенный на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» <адрес>.

Исключить (погасить) из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения (записи) об обременении земельном участке с кадастровым номером 63:24:0000000:0036, расположенный на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» <адрес>, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ООО СП «КАПК-Инвест» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:24:0000000:36, расположенного на землях подсобного хозяйства «Автомобилист» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду отсутствия полномочий общего собрания на принятие оспариваемого решения и приятого за пределами компетенции общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ