Апелляционное постановление № 22-7547/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 22-7547/2020

Судья Крючкова С.И. Дело № 22-7547/2020

УИД 50RS0044-01-2020-004103-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Зыковой И.Э. в защиту интересов осужденного Ванюшина М.А.,

при помощнике судьи Тиемовой Р.И., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Ванюшин М. А., 13 <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и снизить осужденному наказание, мнение адвоката Зыковой И.Э. в защиту интересов осужденного Ванюшина М.А., так же поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает на то, что суд необоснованно указал в приговоре на наличие у ФИО1 рецидива преступлений, что повлияло на назначенное наказание. Просит приговор изменить, исключить из перечня отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений, а также исключить ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указание на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также исключить ссылку на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении судом наказания.

Кроме того, в связи с отсутствием у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличия установленного судом первой инстанции предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) при назначении ему наказания подлежит применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, принимая во внимание данные о личности ФИО, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указания о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также на применение при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья