Решение № 2-1162/2019 2-1162/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1162/2019

Дело № 2-1162/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 19.10.2018 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 293586.00 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размер 293586.00 руб. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mitsubish, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Таким образом, виновник ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 293586.00 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 6135.86 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Согласно п.4.8 ст. 1 Договора № 5025257/16 от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 9 января 2019 года к Договору) но делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019 года, производится оплата в размере 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 293586 руб., уплаченную госпошлину в размере 6135, 86 руб., судебные издержки в сумме 3000 руб. оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в результате ДТП, имевшего место 19.10.2018 г., в размере 293 586 руб. признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2018 г. в 16 час. 40 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м MITSUBISHI гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО1, и а/м KIA RIO гос. рег. номер № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП признана ФИО1, которая нарушила п.п. 9.7 ППД РФ. В связи с указанным нарушением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля KIA RIO гос. рег. номер № является ФИО3

Из приложения к постановлению инспектора взвода № 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 19.10.2019 г. № от 19.10.2019 г. следует, что автомобиль KIA RIO гос. рег. номер № в результате ДТП получил механические повреждения.

Указанный автомобиль KIA RIO гос. рег. номер № был застрахован собственником в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № от 18.11.2017 г.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

22.10.2018 г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства KIA RIO гос. рег. номер № обратилась собственник ФИО3

Истец выдал ФИО3 направление на ремонт в ИП ФИО4

Согласно акта на выполненные работы стоимость ремонта транспортного средства составила 293586 рублей.

Признав названное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет оплаты ремонтных работ автомобиля KIA RIO гос. рег. номер № ИП ФИО4 293586 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35578 от 18.01.2019 г.

Таким образом, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования к ответчику ФИО1 составляет 293586 руб.

Размер причиненного в результате ДТП 19.10.2018 г. ущерба в размере 293586 руб. ответчиком не оспорен. Более того, ФИО1 признала иск в полном объеме, в том числе согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения в счет ремонта автомобиля потерпевшего

Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца СПАО «Ингосстрах» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 293 586 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке, направлению и отслеживанию информации о номере судебного дела в размере 3000 рублей, что подтверждается Договором № 5025257/16 от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», дополнительным соглашением от 9 января 2019 года к договору, но делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019 год.

Поскольку расходы по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, поданное исковое заявление признано судом обоснованным, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке, направлению и отслеживанию информации о номере судебного дела в размере 3000 рублей, подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в возврат госпошлины следует взыскать 6135, 86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 293 586 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3000 рублей, в возврат государственной пошлины 6135, 86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 г.

Судья Аргаткина Н.Н.