Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018 ~ М-894/2018 М-894/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1492/2018

Дело № 2-1492/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 22 июня 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием истца ФИО1 - участвует в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., которое поддержал в судебном заседании, в обоснование указав, что при рассмотрении в отношении него уголовного дела в суде свидетель ФИО3 дал несоответствующие действительности показания, противоречащие его же показаниям, данным в ходе досудебного следствия, что послужило основанием для признания истца виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначения наказания в виде 14 лет лишения свободы. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. В связи с этим на основании ст. 1100 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 3 000 000 р. В судебных прениях истец уточнил, что уменьшает сумму подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика 150 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту их регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ свидетельствует о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 Гражданского кодека РФ (далее – ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 05 октября 2015 года по делу <№> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ему назначено наказание по:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по указанному приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда от 01.04.2015г. окончательное ФИО1 наказание определено в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26 ноября 2015 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 05 октября 2015 года в отношении ФИО1 изменен, в резолютивной части приговора уточнена дата преступления, предусмотренного <данные изъяты>, как <дата>.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Егорова Ю.В. и осужденного ФИО1. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2015 года.

В силу ст. 392 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ФИО1 преступлений по эпизодам от <дата> и <дата>, ответственность за которые установлена <данные изъяты>, установлен вступившим в законную силу приговором суда, выводы которого обязательны для всех органов и организаций и не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Следовательно, факт незаконного осуждения ФИО1 по указанным статьям УК РФ материалами дела не подтверждается.

Показания свидетеля ФИО2 приняты судом в качестве одного из доказательств вины ФИО1 по уголовному делу.

При этом из материалов дела (приговора суда от 05 октября 2015 года, протокола допроса от 10.03.2015 г., протокола судебного заседания от 29.06.2015 года при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1) следует, что ФИО2 принимал участие в ОРМ по закупке наркотического вещества. В его присутствии лицу под псевдонимом выдали денежные средства в сумме 1000 руб., после чего, последний уехал с сотрудниками. Когда он возвратился, добровольно выдал вещество, приобретенное им в ходе ОРМ, которое было упаковано и опечатано. Сотрудники наркоконтроля составили протокол, к которому замечаний не поступило.

Таким образом, ФИО2 лично с ФИО1 незнаком, при проведении оперативно-розыскных мероприятий с ним не встречался, непосредственно на ФИО1 как на лицо, совершившее какое-либо преступление, не указывал.

Требований о защите чести, достоинства или деловой репутации истцом не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, установленных ст. 1100 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 26 июня 2018 года.