Постановление № 5-1031/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-1031/2017

Дело №№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием

потерпевшего С..,

его законного представителя С..,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 у дома № по ул. <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ № (г/н №), принадлежащим Ч.., нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу мотоциклу, движущемуся по главной дороге и допустил ДТП с мотоциклом Ямаха без государственного регистрационного знака под управлением водителя С.., который в результате ДТП получил травмы, причинившие легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном порядке, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Потерпевший С. в судебном заседании подтвердил свои объяснения, данные им в ходе административного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным мотоциклом марки YAMAHA №, который не был зарегистрирован и на котором отсутствовал государственный регистрационный знак, без наличия водительского удостоверения и без полиса ОСАГО. Он двигался со стороны ул.<адрес> по ул.<адрес> в сторону водохранилища («<данные изъяты>») со скоростью 35-40 км/ч, с включенными световыми приборами, в правом ряду, по главной дороге. Со стороны ул.<адрес>, со второстепенной дороги, которая имела грунтовое покрытие, внезапно выехал автомобиль ВАЗ №, г.р.з. №, и он, чтобы избежать столкновения сместился чуть левее, однако было уже поздно и он избежать ДТП не смог. После ДТП они самостоятельно поехали в ОДКБ № №, где ему была оказана медицинская помощь, а затем вернулись ан место ДТП для составления протокола. Впоследствии он проходил лечение в поликлинике № №. Потерпевший по наказанию ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшего С. – С. в судебном заседании пояснила, что после случившегося ФИО1 состоянием здоровья её сына не интересовалась, попыток возместить моральный вред не предпринимала, в настоящее время состояние здоровья её сына удовлетворительное, при решении вопроса о наказании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения потерпевшего С. законного представителя С.., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196- ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20:20, предварительно убедившись в отсутствии транспортных средств, она выезжала с Т-образного перекрестка по ул.<адрес> на главную дорогу по ул.<адрес> со скоростью 10 км/ч и, не успев завершить маневр выезда, на встречной полосе, когда она почти выехала на свою сторону, в правую сторону её автомобиля врезался мотоцикл Ямаха, который двигался с левой стороны без света. После ДТП она включила аварийную сигнализацию, вышла из автомобиля, и увидела, что мотоциклом управлял несовершеннолетний ребенок 16-17 лет. Она подбежала к потерпевшему, который самостоятельно поднялся с обочины, и у которого было стесано правое колено. Она и очевидцы ДТП помогли посадить потерпевшего к ней в машину, после чего они оказали ему первую помощь. В 20:35 она обратилась в службу 112 и сообщила, что произошло ДТП. Потерпевший просил её не вызвать сотрудников ГАИ и скорую помощь, поскольку он управлял мотоциклом без водительского удостоверения и государственного номера. В В 20:30 потерпевшего забрали родственники и отвезли в больницу. 20:40 приехали пожарные, которые осмотрели место ДТП. В 23:50 родственники привезли потерпевшего из больницы на место ДТП и только лишь в 23:55 началось оформление протокола.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой зафиксированы повреждения у автомобиля ВАЗ №, гос. номер №: переднего бампера, передней правой фары, капота, переднего правого крыла, решетки радиатора, переднего правого поворотника, радиатора; у мотоцикла Ямаха №: глушителя, бензобака, переднего крыла, руля, зеркала, панели приборов, правого порожка (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и с которой оба водителя в момент её составления были согласны, что подтверждается их подписями в графе «Со схемой согласен» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок дороги по адресу<адрес> (л.д.7-10);

- рапортом инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у С. имелись следующие повреждения: множественные ссадины на передней поверхности правого бедра и голени; рана на передней поверхности правого коленного сустава; рана в области нижней трети правой голени. Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений, характером краев ран (осадненные). Установить точный срок причинения повреждений в виде ссадин не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствует описание поверхности ссадин и их соотношение с окружающими кожными покровами. Однако, учитывая то, что в представленной медицинской документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 10-15 суток, можно полагать, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены не белее, чем за 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. Учитывая объективные данные при обращении С. за медицинской помощью, сведения о наличии кровоподтеков из ран, о проведении первичной хирургической обработки ран с наложением швов, повреждения ориентировочно могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью. Возможность причинения повреждений в один временной промежуток не исключается. Повреждения в виде ране квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – п.9 Медицинских критериев (л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), данными ею в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20:20 она находилась около дома № № по ул. <адрес> и видела автомобиль Лада №, который выезжал с ул. <адрес> на ул. <адрес>, а также мотоцикл, который двигался от М-4 в сторону водохранилища. Затем через несколько секунд раздался сильный удар, и она сразу побежала к машине, где увидела автомобиль, стоящий посередине дороги, и мотоцикл, лежащий в стороне, который ударил в машину. Она оказала медицинскую помощь мальчику, а водитель автомобиля Лада вызвала службу 112, хотя мальчик просил её не вызывать никого и уладить все на месте. В 20:30 приехали родственники мальчика и увезли его, затем приехал патруль ДПС и начал осмотр места ДТП.

Из показаний свидетеля К.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), данными ею в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21:10 она стояла около дома № по ул. <адрес>, и мимо неё проехал автомобиль ВАЗ №, который доехав до перекрестка ул.<адрес> с ул.<адрес> приостановился, а потом поехал дальше, и, не успев совершить полностью поворот налево, произошел сильный удар, как впоследствии выяснилось, в автомобиль врезался мотоциклист. Она (К.) не могла понять, как это могло произойти, так как ни мотоцикла, ни приближающегося света фары, она не видела. Возможно он ехал со стороны ул.<адрес> либо стороны трассы М-4 Дон, но удар был громкий, так как он был слышен от её дома, от которого до места ДТП 100 метров. Затем мимо неё пробежала женщина, живущая чуть дальше от неё, и сказала, что в автомобиль врезался мотоцикл, за рулем которого был мальчик лет 16. Затем она подошла к месту ДТП, куда приехали сотрудники ДПС, однако мальчика уже забрали в больницу родственники. Автомобиль находился на дороге, мотоцикл лежал на противоположной стороне обочины от ул.<адрес>. Затем полицейские долго сидели в своем автомобиле и ждали приезда мотоциклиста.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей Ш. и К. поскольку они не подтверждают обстоятельств совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, то есть между действиями ФИО1 и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему С. установлена причинная связь.

Обстоятельств малозначительности в условиях наличия нанесённого здоровью потерпевшим реального вреда, при которых бы возможно было освобождение ФИО1 от административной ответственности, суд не усматривает. Какие-либо обстоятельства крайней необходимости также отсутствуют.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновной.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере, с учетом её имущественного положения, поскольку последняя не работает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Семенова М.В.