Решение № 2-218/2025 2-31/2026 2-31/2026(2-218/2025;)~М-198/2025 М-198/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-218/2025

Дело № 2-31/2026

24RS0051-01-2025-000395-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 апреля 2026 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Усовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, указанным в договоре цессии, в том числе прпава требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты № № (далее – Кредитный договор), заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС Банк». На основании договора ФИО1 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140000 рублей 00 копеек на срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых. ФИО1 была ознакомлена с договором и приняла его в целом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 164314 рублей 23 копейки. Заемщик ФИО1 умерла 30 апреля 2016 года, открыто наследственное дело. При этом смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности за их неисполнение со дня открытия наследства. Просит взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО1, в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № по состоянию на 07 марта 2025 года в размере 164314 рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 73791 рубль 48 копеек; просроченные проценты – 90522 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929 рублей 43 копейки.

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2025 года в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк»).

Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 05 марта 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус по Тасеевскому нотариальному округу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БМ-Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Тасеевскому нотариальному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу регистрации, а также иным известным суду адресам ответчика ФИО2, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Иные лица, участвующие в деле получили судебное извещение лично.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании, состоявшемся 05 марта 2026 года ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала в полном объеме. По существу пояснила, что наследство после смерти дочери она не принимала.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

24 января 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «РГС Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установления кредитного лимита.

В этот же день ФИО1 открыт специальный карточный счет № №, на который зачислены кредитные денежные средства, заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых.

01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с решением ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно имеющейся в материалах дела анкеты-заявления на получение кредитной карты и установления кредитного лимита, договор кредитной карты № №, заключен между ответчиком и ОАО «РГС Банк» в соответствии с действующим на тот момент Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, к которым присоединилась ФИО1 путем ознакомления и согласия с ними, о чем имеется ее подпись в анкете-заявлении.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты № №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком по состоянию на 07 марта 2025 года числится задолженность, которая составляет в размере 164314 рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 73791 рубль 48 копеек; просроченные проценты – 90522 рубля 75 копеек.

Согласно записи акта о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, о чем 05 мая 2016 года составлена запись акта о смерти № №.

Положениями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.п. 60, 61 указанного Постановления). Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются: сын ФИО2 (запись акта о рождении от 17 марта 1999 года № №), мать ФИО3 (запись акта о рождении от 27 мая 1976 года, № №).

Из ответа на судебный запрос <данные изъяты> следует, что в её производстве находится наследственное дело на имущество умершей ФИО1, наследником по закону является сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из ответов на запросы из <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 30 апреля 2016 года были зарегистрированы и проживали по адресу: <данные изъяты> Таким образом, в отсутствии в материалах дела сведений об обращении ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и данных о фактическом принятии наследства, суд находит, что наследство после смерти ФИО1 ФИО3 не принято, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку в установленный законодательством срок обратился с соответствующим заявлением к нотариусу.

Согласно справки по наследственному делу в наследственную массу после смерти ФИО1 включены: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в одноэтажном доме, общая площадь 77,1 кв.м., кадастровый номер № назначение – жилое, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью квартиры на момент смерти 239235 рублей 00 копеек.

Из ответа на запрос ПАО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 открыт, в том числе текущий счет № № с остатком на 30 апреля 2016 года 98 рублей 88 копеек.

Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу, в процессе рассмотрения гражданского дела, с учетом ответов на запросы суда, предоставленные: <данные изъяты>. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику ФИО2 в виде вышеуказанного наследственного имущества составляет 239333 рубля 88 копеек. Следовательно, стоимость имущества, причитающегося наследнику, составляет более суммы заявленных исковых требований, то есть более 164314 рублей 23 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, исковые требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца в данной части к ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» сумму задолженности в размере 164314 (сто шестьдесят четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 73791 (семьдесят три тысячи семьсот девяноста один рубль) рубль 48 копеек; просроченные проценты – 90522 (девяносто тысяч пятьсот двадцать два) рубля 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.