Решение № 2-342/2024 2-342/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-342/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 04 июня 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просит освободить от ареста, арестованное судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> имущество, состоящее квартиры, площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФФСП по <адрес> ФИО8 на основании рассмотрения материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества.

При этом указанная квартира, на которую наложен арест не является полноправной собственностью должника. ФИО5 имеет лишь 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Оставшиеся 3/4 доли имеют она и несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли каждый, что подтверждается договором купли-продажи данной квартиры, а также выписками из ЕГРН в отношении данной квартиры на каждого долевого собственника.

Таким образом, учитывая, что квартира, на которую был наложен арест не является полноправной собственностью должника, а является общей долевой собственностью, означает, что данный арест нарушает права и законные интересы других собственников этого имущества, а именно делает невозможным реализацию права на распоряжение своими долями в квартире истцом и несовершеннолетними детьми.

В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с требованием о снятии ареста с данной квартиры, как нарушающего права и законные интересы её и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявленные исковые требования уточнил и просил суд снять арест, отменить запрещение регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации №, а также суд снять арест, отменить запрещение регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации №.

Извещенные надлежащим образом истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились. В своем заявлении представитель истца просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия и без участия истца. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления, направленные в ходе рассмотрения данного гражданского дела, возврашены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО5 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились. В своем заявлении представитель ответчика указал, что между ФИО5 и истцом было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ответчик в счет погашения задолженности по алиментам передал детям в дар 1/4 долю в праве общей собственности (по 1/8 доле в праве общей собственности каждому) на указанное жилое помещение.

В соответствии с данным соглашением дети ФИО7 и ФИО5 приобретают право собственности на квартиру в указанных долях с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

В январе 2024 года при обращении к нотариусу за совершением регистрационных действий по переходу права было установлено, что действия по регистрации перехода права на указанный объект недвижимости запрещены на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 01:02:1000035:137-01/033/2023-16, и постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, номер государственной регистрации 01:02:1000035:137-01/036/2022-12, так как у него имеется задолженность перед третьими лицами.

Указанные обстоятельства, связанные с подписанием между сторонами соглашения, на момент вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем учтены не были. Исковые требования признает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

С учетом письменных мнений представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО5 ФИО9, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскано 2 361 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в Пользу ФИО4 ущерба в размере 2 361 000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО8 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – квартиры, площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в данной выписке указано, что имеются сведения о государственной регистрации постановления судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации №, а также постановления судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации №.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 (после расторжения брака ФИО12) С.М. заключено соглашение, по условиям которого ФИО5 в счет погашения задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 передает в собственность по 1/8 доли, свою долю в размере 1/4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, своим несовершеннолетним детям.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, истцами предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, является единственным жильем, пригодным для проживания для него и его несовершеннолетних детей, и поскольку на квартиру, как на единственное место жительства, не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда.

В соответствии со ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Так же нарушаются права ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, гарантированных статьей 35 Конституцией РФ, где указано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО1 и освободить от ареста имущество, состоящее из квартиры, площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест, отменить запрещение регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации №.

Снять арест, отменить запрещение регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)