Решение № 2-3784/2017 2-3784/2017~М-3484/2017 М-3484/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3784/2017

Дело № 2-3784/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 5 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Цыпуковой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 83 801 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 50758 руб. 44 коп., неустойку в размере 366 440 руб. 34 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 210 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 101 000 руб. до 9 ноября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09 % в день. Денежные средства переданы ответчику, ответчик обязался в свою очередь погашать кредит и проценты за пользование кредитом, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, конкурным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 9 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 101 000 руб. до 9 ноября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09 % в день.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные, что подтверждается выпиской по счету от 9 ноября 2013 года.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит до 9 ноября 2018 и уплатить указанные в договоре проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил в полном объеме своих обязательств, вытекающих из договора займа. Ответчиком нарушен срок возврата суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга в размере 83 801 руб. 22 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 50 758 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, заявленного ответчиком ходатайства, суд находит возможным снизить размер неустойки в размере 366 440 руб. 34 коп., начисленной на сумму основного долга, до 20000 руб., так как она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 210 руб. С учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию в его пользу государственная пошлина в размере 8 210 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 83 801 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 50 758 руб. 44 коп., неустойку в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 8 210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2017 года.