Приговор № 1-2047/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-2047/2017

Дело № 1-2047/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 07 ноября 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя -ст. помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

потерпевшей Х.Ж.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение №1029 ордер № 7 от 16.08.2017 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 23.07.2007 года приговором *** районного суда Ульяновской области по ст.ст. 30 ч.3, 131 ч.2 п.п. «в,д» УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима; 26.04.2013 года освободившегося по отбытии срока,

- 09.11.2015 года приговором *** районного суда Ульяновской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением Ульяновского районного суда от 05.07.2016 года неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 22.09.2016 года освободившегося по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2017 года около 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в огороде дома №*** по ул*** распивал спиртные напитки со своими знакомыми, в том числе М.Н.А., у которого из кармана брюк выпали ключи от входной двери квартиры №*** д.№*** по ул.***, где М.Н.А. проживал со своей гражданской женой Х.Ж.Ю. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанное жилище и хищение имущества Х..Ж.Ю., в связи с чем он тайно подобрал выпавшие ключи.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 около 16 часов 35 минут того же дня 11.08.2017 года, действуя из корыстных побуждений тайно от потерпевших и посторонних лиц, подошел к входной двери квартиры №*** дома №*** по ул.***, открыл ее имевшимся у него ключом и незаконно проник в указанное жилище, где прошел в зал и со стола похитил ноутбук марки DELL модели Inspiron 3537 стоимостью 12778 рублей и мышь от ноутбука марки Defender стоимостью 253 рубля, принадлежащие Х.Ж.Ю., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Х.Ж.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму 13031 рубль.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Акимовой О.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшей Х.Ж.Ю. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, решением *** районного суда от 05.05.2017 года за ним установлен административный надзор, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с женой и двумя малолетними детьми, занимается общественно-полезным трудом; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области характеризуется с положительной стороны: был трудоустроен, мероприятия индивидуально-воспитательного характера посещал и реагировал правильно, технику безопасности и трудовую дисциплину соблюдал, принимал активное участие в общественной жизнедеятельности отряда и колонии, культурно-массовых мероприятиях, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину по приговору признал, раскаялся, иск погашен добровольно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется с отрицательной стороны: замечен в злоупотреблении спиртных напитков и появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, поступали на него жалобы от жителей села и соседей, ведет антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений по линии административного надзора, привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет приводы в полицию, на профилактические беседы реагирует, но должных выводов не делает; главой администрации МО «*** сельское поселение» характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него от соседей, жителей села и родственников не поступало (л.д. 162-202).

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 2394 от 22.08.2017 (л.д.103-104) ФИО1 ***

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, предложившей на усмотрение суда вопрос о наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. Суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртных напитков и появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, поступали на него жалобы от жителей села и соседей, ведет антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений по линии административного надзора, привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет приводы в полицию; привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ 06.02.2017 г.; эксперты психиатры в своем заключении указали о наличии у него ***, и что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения; сам подсудимый в суде заявил, что в трезвом виде он бы не совершил преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом наличия отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

В то же время суд учитывает при назначении наказания положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания, и, кроме того, совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для обсуждения вопроса о назначении ФИО1 условного осуждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 7 ноября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ульяновской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии №Д 00019292 от 12.08.2017 года, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 12.08.2017 года хранить при материалах уголовного дела.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей Х.Ж.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков