Решение № 2-2609/2025 2-2609/2025~М-1960/2025 М-1960/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-2609/2025

дело №2-2609/2025

73RS0002-01-2025-003223-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Сундуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником <адрес>. Квартира расположена в двухэтажном доме на втором этаже. В апреле 2024 года был очень сильный ветер, крыша была обледенелая, все это привело к тому, что на крыше <адрес> оторвало часть покрытия крыши (шифер). Дыра в крыше образовалась как раз над квартирой истца. Она обратилась по поводу повреждения крыши в УК "Коммунальный стандарт", вызов был зафиксирован в журнале в августе 2024 года. До обращения в УК в УК неоднократно обращались соседи по поводу восстановления крыши. Никаких мер по восстановлению покрова крыши УК не предпринимала, в июле 2024 года прошли сильные ливневые дожди и ее квартиру (одну комнату) полностью залило водой. Полностью пришел в негодность потолок, отделанный п\п плиткой, обои все отстали, произошла деформация пола, форточка в окне вообще разрушилась. Комната из жилой превратилась в нежилую. В результате пролива крыши пострадала не только квартира истца, но все квартиры второго этажа, первого. Истец произвела косметический ремонт квартиры осенью 2023 года. После этого она опять неоднократно обращалась в УК о восстановлении крыши, но УК опять ничего не делала, угроза пролива квартиры оставалась и она была вынуждена нанять работников, которые заделали (как могли) дыру в крыше со стороны чердака подручными средствами (отделочный материал для потолков в квартире). По ее заявлению была проведена оценка рыночной стоимости поврежденного имущества, которая составляет 135 400 рублей. В конце апреля 2025 года истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба в сумме 135 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. Ответа на претензию истец не получила до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика ООО Управляющей компании «Коммунальный стандарт» в свою пользу: стоимость поврежденного имущества в сумме 135 400 рублей; неустойку в размере стоимости поврежденного имущества в размере 135 400 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы иска; расходы по проведению отчета о рыночной стоимости ущерба в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Коммунальный стандарт» в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является сособственником <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Коммунальный стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время г.

Согласно пояснений истца примерно в сентябре 2024 она обнаружила следы пролива ее квартиры. В апреле 2024 года был очень сильный ветер, крыша была обледенелая, все это привело к тому, что на крыше <адрес> оторвало часть покрытия крыши (шифер). Дыра в крыше образовалась как раз над квартирой истца. Она обратилась по поводу повреждения крыши в УК "Коммунальный стандарт", вызов был зафиксирован в журнале в августе 2024 года. До обращения в УК в УК неоднократно обращались соседи по поводу восстановления крыши. Никаких мер по восстановлению покрова крыши УК не предпринимала, в июле 2024 года прошли сильные ливневые дожди и ее квартиру (одну комнату) полностью залило водой. Полностью пришел в негодность потолок, отделанный п\п плиткой, обои все отстали, произошла деформация пола, форточка в окне вообще разрушилась. Комната из жилой превратилась в нежилую.

В апреле 2025 г. истец обратился в ООО УК «Коммунальный стандарт» с претензией, в которой просила возместить ущерб, причиненный заливом ее квартиры в размере 135 400 руб.

Ответа на претензию от ООО «УК «Коммунальный стандарт» не последовало, составлен отчет №Н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен размер ущерба в сумме 135 400 руб.

Суд считает, что поскольку истец и ответчик ООО «УК «Коммунальный стандарт» состоят между собой в фактических договорных отношениях по обслуживанию многоквартирного дома, поэтому на данные правоотношения в полном объеме распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. В силу ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

В целях обеспечения сохранности жилого фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или организациями, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № и являются обязательными для исполнения.

Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки.

Согласно Приложения № «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Согласно п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе ее герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Согласно Приложения № «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к текущему ремонту центрального отопления относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, находясь с истцом в договорных отношениях по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, данное обслуживание выполнял ненадлежащим образом.

Согласно заключению отчета №Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения (ущерба), расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 135 400 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб, подлежит возмещению ООО «УК «Коммунальный стандарт» в размере 135 400 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Отчет о стоимости ремонтно-восстановительных работ, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно положениями ст. ст. 28, 29, 31, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Вместе с тем, причиненный истцу ущерб не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд не усматривает.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ООО «УК Коммунальный стандарт» ненадлежащим образом оказывает услугу по техническому обслуживанию многоквартирного дома (содержанию и текущему ремонту), с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеизложенного, общий размер штрафа составит 77 700 руб. ((135 400+20 000 руб.)х50%). Мотивированного ходатайства о снижении размера штрафных санкций стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 062 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом <адрес> 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 77 700 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт» в доход местного бюджета госпошлину 8 062 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 22.07.2025 года