Решение № 2А-1171/2024 2А-1171/2024~М-932/2024 М-932/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1171/2024

Дело № 2а-1171/2024

03RS0044-01-2024-001180-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к временно исполняющему обязанности начальника Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебному - приставу исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» денежных средств в размере 36367,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 645,51 руб. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Иглинское РОСП дубликат исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, который был получен Иглинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. На основании изложенного просит признать бездействие временно исполняющего обязанности начальника Иглинского РОСП ФИО1 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 36367,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 645,51 руб., выданный судебным участком № по Иглинскому району РБ. Обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, а именно вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям. Запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов связи. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, начальник Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по РБ, административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника Иглинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ФИО3, начальник Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Иглинскому району РБ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа № в размере 36367,12 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 645,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Защита плюс» почтовым отправлением направил в адрес Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Данное почтовое отправление получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные заявление и дубликат исполнительного документа зарегистрированы в базе автоматизированной информационной системы и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано взыскателем или его представителем.

На дату поступления и регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и дубликата исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работу Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ организовывал начальник Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ - старший судебный пристав ФИО2

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, судом установлен факт нарушения срока передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика – начальника Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявления ООО «Защита плюс» о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа № в отношении ФИО4 и передачей их судебному приставу-исполнителю, а также факт нарушения срока направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3 в указанной части.

Оснований для признания незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1 не имеется, поскольку обязанности начальника отделения на неё возложены с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая административные исковые требования ООО «Защита плюс» об обязании судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП возбудить исполнительное производство и совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 26 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничится признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Защита плюс» принято решение – вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а копия указанного постановления получена административным истцом, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков устранить допущенные нарушения и удовлетворения административных исковых требований ООО «Защита плюс» об обязании должностных лиц Иглинского РОСП возбудить исполнительное производство и совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, в том числе вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, подвергнуть его приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, а также сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов связи, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «Защита плюс» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Защита плюс» к временно исполняющему обязанности начальника Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебному - приставу исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, обязании возбудить исполнительное производство и совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за принятием и регистрацией заявления ООО «Защита плюс» о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа № (дубликата) в отношении ФИО4 и передачей их судебному приставу-исполнителю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, выразившееся в нарушении срока направления в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО4.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Защита плюс» к временно исполняющему обязанности начальника Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебному - приставу исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, обязании возбудить исполнительное производство и совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.