Апелляционное постановление № 22-1445/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 22-1445/2018

судья Николаев И.В.

дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «24» июля 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., единолично,

при секретаре Бальчиновой Е.А., с участием:

прокурора Акулова И.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дорофеевой О.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда <...> от 13 июня 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

1. 2 февраля 2012 года Железнодорожным районным судом <...> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 13 мая 2013 года Железнодорожным районным судом <...> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,

- 28 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания,

- 15 декабря 2015 года Железнодорожным районным судом <...> установлен административный надзор на срок 3 года,

2. 22 марта 2016 года Железнодорожным районным судом <...> по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 26 апреля 2017 года Железнодорожным районным судом <...> испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 9 января 2018 года Железнодорожным районным судом <...> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с ...,

осуждён по ст.3141 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 22 марта 2016 года, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признано обоснованным обвинение ФИО1 в том, что в целях уклонения от административного надзора в период с 15 августа до 6 декабря 2017 года он самовольно оставил свое место жительства в <...> и выехал в <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и назначить ему альтернативный вид наказания, поскольку суд не принял во внимание состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, в т.ч. малолетних детей. Ему незаконно установили административный надзор, от которого он не уклонялся, т.к. находился на заработках.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Томилина Н.В. полагает, что доводы осужденного необоснованны, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.3141 ч.1 УК РФ.

Доводы осужденного о незаконности решения Железнодорожного районного суда <...> от 15 декабря 2015 года, которым ФИО1 установлен административный надзор, суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку указанное решение осужденным не обжаловано и вступило в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил наказание осужденному ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал состояние его здоровья, наличие трех малолетних детей, раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно о применении правил ч.2 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Окончательное наказание ФИО1 и вид исправительного учреждения судом назначены правильно, в соответствии со статьями 70 и 58 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в т.ч. с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется, а поэтому, руководствуясь статьями 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда <...> от 13 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов