Решение № 2-1335/2020 2-1335/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1335/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 05 ноября 2020 года

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указывая, что 23.08.2019г. между Ответчиком и Истцом был заключен Договор об изготовлении и установке мебели (встроенный шкаф-купе). Цена согласно договору составила 38000 рублей, из них аванс в сумме 24000 рублей был внесен в момент заключения договора, оставшаяся сумма по договору в размере 14 000 рублей была уплачена Истцом после окончания работ по установке мебели (25.09.2019г.). В полном соответствии с условиями договора Истец произвел оплату по договору в полном объеме. В соответствии с п. 1.2. Договора Ответчик был обязан в течении 14 дней с момента внесения предоплаты изготовить по индивидуальным размерам мебель и доставить ее Истцу, т.е. до 06.09.2019г. Несмотря на это доставка, сборка и установка мебели была произведена 25.09.2019г. Таким образом, просрочка доставки мебели со составила 18 дней. Акт приемки-передачи мебели не составлялся. Ответчиком были допущены ошибки при замерах и разработке проекта, так как при монтаже шкафа - купе было выявлено, что размеры основного шкафа меньше, чем это было необходимо, вследствие чего в смонтированном виде антресоль шкафа, которая расположена над дверным проемом оказалась установлена ниже верхней границы дверного проема на 3,5 см., что портит товарный вид изделия. Такое изготовление мебели нельзя считать изготовлением мебели по индивидуальному заказу. Несмотря на неоднократные устные обращения к ответчику, работы по устранению выявленных недостатков не выполнены. 27.11.2019г. Истец составил и направил в адрес Ответчика Претензию, где были перечислены все указанные выше недостатки, предъявлено требование на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в срок до 15.12.2019г. вернуть полную стоимость мебели в размере 38000 рублей, либо безвозмездно устранить выявленные недостатки. Однако ответ на претензию от 27.11.2019г. в адрес Истца не поступил, работы по устранению выявленных недостатков так же не выполнены. Поскольку Ответчиком ответ на претензию не поступил, недостатки в установленный в претензии срок не устранены, считает, что ответчик обязан вернуть уплаченной по договору суммы в размере 38000 руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы. Ответчик обязан уплатить пени исходя из следующего расчета: 38000 руб. (цена работ)*18 дней (кол-во дней просрочки) * 3% = 20520 руб. Согласно п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 29 и п. 2 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения обязательства и устранения недостатков выполненной работы. Сумма неустойки за период с 25.09.2019г. по 25.01.2020г. по состоянию на день подачи искового заявления составляет 139080 руб. исходя из следующего расчета: 122 дней х 38000 рублей х 3% = 139080 рублей. Ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору Истцу был причинен моральный вред, так как в период с 25.09.2019г. по настоящий момент изготовленный шкаф-купе имеет не эстетичный вид, Истец лишился того на что рассчитывал при заключении договора. Истец оценивает моральный вред в размере 20000 руб.

Просит:

Взыскать с Ответчика полную стоимость некачественно изготовленной мебели в размере 38 000 рублей.

Взыскать с Ответчика сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по Договору №б/н от 23.08.2019г. в размере 20520 руб.

Взыскать с Ответчика сумму неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в сумме 139080 рублей;

Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в сумме20000 рублей;

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 23 августа 2019 г. был заключен договор подряда по изготовлению и монтажу мебели – шкафа-купе (л.д. 6), во исполнение которого продавец (ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1) шкаф-купе и произвести его монтаж (п.1.1) в срок 14 рабочих дней (п.1.2), а покупатель (ФИО1) обязуется оплатить эту мебель (п.1.1).. Цена работ в силу п. 3.2 договора составила 38000 рублей, из которых предоплата составляет 24000 рублей.

Из письменных объяснений истца следует, что во исполнение условий заключенного договора ФИО1 в качестве предоплаты 25.08.2019 года оплатила 24000 рублей, а затем после доставки мебели выплатила 14000 рублей. Какие либо документы в получении денежных средств ответчик ей не выдал. Доставка, сборка и установка мебели была произведена 25.09.2019г. Акт приемки-передачи мебели не составлялся.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Вместе с тем, из письменных пояснений ФИО1 следует, что она ФИО2 нашла по объявлению в сети «Интернет». Приобщенные истцом к материалам дела скриншоты рекламных объявлений, размещенных в сети "Интернет" на которых указании имя, фамилия и контактный телефон ответчика, подтверждают предпринимательский характер деятельности ответчика.

В силу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что объявления в сети интернет, данные ФИО2 являются публичной офертой, которая адресована неопределенному кругу лиц с целью занятия предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в нарушение требований п.1 ст. 23 ГК РФ, и из условий договора следует, что гражданские правоотношения между ФИО2 и ФИО1 вытекают из договора бытового подряда, и при разрешении возникшего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В обоснование своих доводов ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком был изготовлен шкаф-купе с нарушением срока доставки и ненадлежащего качества, а именно ответчиком были допущены ошибки при замерах и разработке проекта, так как при монтаже шкафа - купе было выявлено, что размеры основного шкафа меньше, чем это было необходимо, вследствие чего в смонтированном виде антресоль шкафа, которая расположена над дверным проемом оказалась установлена ниже верхней границы дверного проема на 3,5 см., что портит товарный вид изделия.

В подтверждение данного обстоятельства истцом предоставлены фотографии, на которых действительно усматривается данный недостаток (л.д.12-15).

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено, а в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО2 выполнил работы по доставке и сборке шкафа-купе ненадлежащего качества. К такому выводу суд приходит на основании исследования в судебном заседании доказательств, представленных истцом.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

27.11.2019г. истец составила и направила в адрес ответчика претензию, где были перечислены все указанные выше недостатки и предъявлено требование в срок до 15.12.2019г. вернуть полную стоимость мебели в размере 38 000 рублей, либо безвозмездно устранить выявленные недостатки (л.д.9-11).

Недостатки шкафа-купе до настоящего времени не устранены, претензия ФИО1 о возврате денежных средств ввиду отказа от договора, также не исполнено.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании уплаченной денежной суммы по договору в размере 38000 рублей суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере трех процентов цены выполненной работы.

Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно приведенного в иске расчета (л.д.4) неустойка за период с 25.09.2019г. по 25.01.2020г. составляет 139080 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что претензия об устранении недостатков ответчику была направлена 27.11.2019 года (л.д.9-11), в отчете об отслеживании почтового отправления имеется отметка о неудачной попытке вручения претензии 31.12.2019 года.

Таким образом, десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя, предусмотренный ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо исчислять с 31.12.2019 года, который истекает 10 января 2020 года.

Истец просит взыскать неустойку по 25.01.2020 года, соответственно размер неустойки с 10.01.2020 года по 25.01.2020 составляет 18240 рублей (38000х3%х16 дней).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 18240 рублей.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по Договору №б/н от 23.08.2019г. в размере 20520 руб. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного договором срока изготовления мебели.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что шкаф-купе был доставлен и установлен в нарушение срока, установленного п.1.2 Договора. В частности, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что работы были выполнены именно 06.09.2019 года (акт приема-передачи работ не составлялся), а также что предоплата в размере 24000 рублей была оплачена ею именно в день заключения договора -25.08.2019 года (платежные документы не составлялись). В связи с чем, у суда отсутствует возможность оценить указанные доводы истца относительно их достоверности.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

ФИО2 вправе после возврата денежных средств ФИО1 истребовать у нее шкаф-купе. В настоящем судебном заседании этот вопрос не рассматривается, поскольку требования об истребовании шкафа-купе ФИО2 не заявлялись.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1887 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 38000 рублей, неустойку 18240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 57240 /пятьдесят семь тысяч двести сорок/ рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1887 /одна тысяча восемьсот восемьдесят семь/ рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года

1версия для печати