Решение № 2[3]А-324/2020 2[3]А-324/2020~М[3]-277/2020 М[3]-277/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2[3]А-324/2020

дело № 2(3)а -324/2020

УИД 56RS0007-03-2020-000525-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года с.Северное.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Разводова В.Е.,

при секретаре Кирдиной Р.А.,

с участием административных ответчиков:

- судебного пристава-исполнителя Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

- начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Северное районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее административный истец, ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Северное районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьёй в административно-территориальных границах всего <адрес> о взыскании задолженности в размере 89 745,04руб. в отношении должника ФИО3, в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление Истцом получено ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части неполного проведения розыска имущества должника, в целях произведения его ареста.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя.

Просит суд:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

Обязать начальника Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержавшихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и начальник отделения - старший судебный пристав Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, исковые требовании не признали, пояснили, что на исполнение в Северное РОСП поступил судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО3, в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере, 89745,04руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства на основании статей 6,64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученному ответу, установлено, что у должника имеются счета, открытые на его имя в <данные изъяты>, на которых отсутствуют денежные средства в количестве, необходимом для погашения задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в вышеперечисленных кредитных организациях.

Согласно данным, полученным из ГУ-УПФ РФ, в базе данных индивидуального персонифицированного учета сведения от работодателей в отношении должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода по месту жительства должника: <адрес>, в результате, чего, установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, более 2-х лет. Дом закрыт, не жилой.

Ссылаясь на ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считают, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения. Выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

От взыскателя заявления об объявлении розыска должника, его имущества в Северное РОСП не поступали, таким образом, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявить розыск должника, его имущества не представилось возможным.

В соответствии с ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан до ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением ареста на указанное имущество, а также изъятие и передача указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств.

В соответствии с указанным законом, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест только на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником (если аресту подлежит в соответствии со ст. 446 ГПК РФ) и автомототранспортные средства.

В рамках исполнительною производства судебным приставом-исполнителем истребованы ответы из Росреестра и ГИБДД, согласно которым, объекты недвижимою имущества и транспортные средства за должником не зарегистрированы, в связи с чем, отсутствует нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству

Считают, что судебным приставом-исполнителем использован весь объем предоставленных законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Факт соблюдения либо несоблюдения срока направления ответа на запросы судебного пристава-исполнителя, а также факт привлечения либо не привлечения должностных лиц указанных учреждений и организаций к административной ответственности, с учетом неоднократного получения отрицательных ответов из соответствующих учреждений и организаций, куда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, не свидетельствует о том, что имеет место нарушение прав и законных интересов взыскателя.

При обращении в Северное РОСП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, взыскателем какие-либо ходатайства об истребовании информации из иных учреждений и органов не содержалось.

Считают, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствуют ст. 14, ч. 4 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя, следовательно, является законным. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - УФССП России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыва не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещался судом почтовыми извещениями, по указанному в иске адресу, которые вернулись в суд с почтовой отметкой «Получатель умер».

Неявка в судебное заседание административного ответчика – УФССП по Оренбургской области и заинтересованного лица, не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав объяснения административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы дела исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Северного района Оренбургской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО3, в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере, 89745,04руб., возбуждено исполнительное производство № (л.д.№).

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, в другие государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний, с целью выявления денежных средств и другого имущества должника. (л.д.№).

Согласно полученному ответу, установлено, что у должника имеются счета, открытые на его имя в <данные изъяты> на которых отсутствуют денежные средства в количестве, необходимом для погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в вышеперечисленных кредитных организациях. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту проживания должника: <адрес>, в результате чего установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, более 2-х лет. Дом закрыт, не жилой. Место жительства неизвестно. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт. (л.д.№

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство №, окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.№

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в рамках исполнительного производства №, розыск должника и его имущества возможен лишь на основании заявления взыскателя. С таким требованием ООО «СААБ" к судебному приставу не обращалось. (л.д.№).

Судом, по собственной инициативе, в отделе ЗАГС администрации Северного района Оренбургской области, были запрошены сведения о смерти должника.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д.№

Судом проверен, ответ ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), поступивший в электронном виде судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в исполнительном производстве №. Из данного ответа усматривается, что «сведений нет». (л.д.№

Поэтому, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о смерти должника.

Таким образом, суд полагает, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, в ходе исполнительных действий по исполнительному производству №, соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ", не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «СААБ", о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя - удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что исковые требования об обязании старшего судебного пристава Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, являются производными от первого требования, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Северное районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Разводов В.Е.

Решение в окончательной форме принято: 30.11.2020 года.

Судья: Разводов В.Е.