Решение № 2-303/2019 2-303/2019(2-3208/2018;)~М-3068/2018 2-3208/2018 М-3068/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-303/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделение № 6991 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 831 000 рублей на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Кредит подлежит возврату путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком платежей. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочки, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 885 801 руб. 04 коп., из которых: основной долг в сумме 770 093 руб.41 коп., проценты – 103 914 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 360 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 432 руб.15 коп., а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 058 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии /л.д.5/.

Ответчик ФИО1, уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделение № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 831 000 рублей на срок 60 мес. под 18,9% годовых /л.д.15-17/.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности /л.д.14/.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора /л.д. 28/.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № <данные изъяты> г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 19 оборот/.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора № № от 11.07.2017 г., имеет право требовать от Заемщика уплату неустойки /л.д.16/.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № № составляет 885 801 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 770 093 руб.41 коп., проценты – 103 914 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 360 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 432 руб.15 коп.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и просроченных процентов, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма неустойка за просроченные проценты – 6 360 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 432 руб.15 коп. Проверив расчет, суд признает его арифметически правильным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает предъявленные к взысканию суммы неустойки (пени) соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае, систематическое невнесение обязательных платежей в счет погашения кредита, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора. Следовательно, требования истца в части досрочного расторжения соглашения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 12 058 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделение № 6991 к ФИО1

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 885 801 руб. 04 коп. из которых: основной долг – 770 093,41 руб., просроченные проценты – 103 914 руб. 66 коп., неустойка на просроченный основной долг – 5 432 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты 6 360 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991" государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 12 058 руб. 01 коп. А всего взыскать 897 859 (восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) 05 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина