Решение № 21-206/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 21-206/2019

Судья Волкова О.А. Дело № 21-206/2019


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено.

В жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи, ссылаясь на неправильное применение норм права, поскольку оснований для прекращения производства по делу у судьи не имелось.

Заслушав объяснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, пояснения инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, имели место (дата) .

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с (дата) и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий названного лица в силу закона отсутствует, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возобновления производства по делу.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук