Решение № 2-2865/2017 2-2865/2017~М-2797/2017 М-2797/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2865/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что 28.01.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 130 102 рублей 04 коп, проценты за пользование кредитом составили 32% годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 20% в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора. С мая 2016 по настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> по основному долгу – 72 305 руб. 99 коп., сумма просроченных процентов – 14 650 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде 5 195 руб. 75 коп., сумма неустойки по договору – 7863,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 3230,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга. Дополнительно пояснила суду, что кредит брала на ремонт. В связи с трудным материальным положением перестала оплачивать кредит. В настоящее время вышла на пенсию. Проживает с дочерью и двумя внуками.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28.01.2015 года по заявлению ответчика о выдаче кредита (л.д.28), между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> и ответчику был выдан кредит на сумму 130 102 руб. 04 коп под 32% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 17-19).

Истец свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 130 102 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером (л.д. 11).

Датой фактического предоставления кредита является 28.01.2015г., денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей в размере 5 607 руб. 59 коп., расчетный период 28-е число каждого месяца, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

По условиям данного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью белее чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением денежных обязательств в адрес ФИО1 направлено требование о погашении кредита и расторжении кредитного договора исх. <данные изъяты>. (л.д. 34).

Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на 15.08.2017 сумма основного долга 72 305 руб. 99 коп., сумма просроченных процентов – 14 650 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде 5 195 руб. 75 коп., сумма неустойки по договору – 7863,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 3230,2 руб.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО2 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Суд критически относится к суждениям ответчика о не заключении между сторонами кредитного договора и отсутствия задолженности по нему.

Из приложенных к иску копий документов видно, что по заявлению ответчика о выдаче потребительского кредита от 28.01.2015г. банк в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита предоставил ответчику кредит в размере 130 102 руб. 04 коп. под 32% годовых, а так же предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявление о выдаче потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита содержит подписи от имени клиента ФИО1 и его согласие.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пеня рассчитана исходя из 20% годовых от суммы задолженности по кредиту.

На момент начисления пени на 15.08.2017 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату с 19.07.2017 г. составляет 9 % (Информация Банка России от 16.06.2017 г.)

Принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, суд считает возможным снизать размер неустойки по кредитному договору № <данные изъяты> г. с применением ст. 333 ГК РФ за просрочку оплаты кредита неустойку по основному долгу снизить до 1 000 руб., неустойку по уплате процентов снизить до 1000 руб.

В остальной части требования по кредитному договору <данные изъяты> г. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3 024 руб. 56 коп. с учетом удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по основному долгу – 72 305 руб. 99 коп., сумма просроченных процентов – 14 650 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде 5 195 руб. 75 коп., сумма неустойки по договору – 1 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 024 руб. 56 коп., всего 97 176 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 г.

Решение вступило в законную силу 08.11.2017г.