Апелляционное определение № 33-127/2026 33-3941/2025 от 18 января 2026 г.

УИД № 40RS0004-01-2025-001367-71

Судья Гришина Л.В. № 33-127/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 2-1317/2025
19 января 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Боровского районного суда Калужской области от 22 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила восстановить срок для принятия 1/2 доли наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО7, умершей 25 августа 2024 года.

В обоснование требований указано, что 25 августа 2024 года умерла ФИО7 Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются дочь ФИО1 и сын ФИО3 В установленный законом шестимесячный срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о наличии какого-либо наследственного имущества, которое могло бы остаться после смерти матери. В июне 2025 года истица обнаружила среди вещей покойной матери три банковские книжки, оформленные на ее имя. Обратившись к нотариусу, ФИО1 получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ею пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился.

Третьи лица нотариус ФИО4 и ПАО Сбербанк в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 22 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей истицы ФИО1 – ФИО2 и ФИО5, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2024 года умерла ФИО7 Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются дочь ФИО1 и сын ФИО3

25 октября 2024 года ФИО3 подал заявление нотариусу Боровского нотариального округа Калужской области о принятии наследства.

Нотариусом нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу ФИО7 №.

26 февраля 2025 года нотариусом ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследства, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что в установленный законном шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о наличии какого-либо наследственного имущества, которое могло бы остаться после смерти матери. В июне 2025 года истица обнаружила среди вещей покойной матери три банковские книжки, оформленные на ее имя.

Согласно объяснениям ФИО3 в суде первой инстанции, до смерти ФИО7 распорядилась своим недвижимым имуществом в пользу ФИО1, после смерти матери все ее личные вещи остались у ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в течение шести месяцев после смерти ФИО7 ФИО1, как дочь, достоверно знающая о смерти наследодателя, не реализовала свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд верно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, препятствующих принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, не представлено.

Также верным является указание суда на то, что отсутствие у истицы сведений о вкладах не указывает на возможность восстановления срока принятия наследства, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности не могли быть преодолены истицей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение.

В указанной связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный срок, истица вправе избрать иной способ защиты своих наследственных прав.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи