Решение № 2-2329/2024 2-2329/2024~М-1948/2024 М-1948/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-2329/2024

Дело № 2-2329/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004703-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

с участием: помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Азовского межрайонного прокурора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Азовский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступления.

В обоснование требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 00 минут, находясь на кухне в домовладении № по <адрес> в ходе ссоры, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно опасным последствиям своих действий, при рывке двумя руками вверх столешницы обеденного деревянного стола и ее падения на правую ногу ФИО2 по неосторожности причинил последней телесные повреждения. В результате неосторожных действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого спирального перелома средне-нижней трети правой большеберцовой кости, верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения квалифицируется в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %)».

Таким образом, ФИО1, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в ГАУ РО «Центральная городская больница» <адрес> (далее – ГАУ РО «ЦГБ» <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма средств, затраченных на её лечение составила 82 099 рублей 83 копейки.

Возмещение средств, затраченных на лечение ФИО2 компенсировано в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается индивидуальным счетом пролеченного застрахованного.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовно дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. ФИО1 от уголовной ответственности освобожден.

В связи с изложенным, прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС <адрес> расходы на стационарное лечение ФИО2 в размере 82 099 рублей 83 копейки.

Помощник Азовского межрайонного прокурора ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик, представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, представитель третьего лица ООО Медицинское страховое общество "Панацея" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 00 минут, находясь на кухне в домовладении № по <адрес> в ходе ссоры, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно опасным последствиям своих действий, при рывке двумя руками вверх столешницы обеденного деревянного стола и ее падения на правую ногу ФИО2 по неосторожности причинил последней телесные повреждения. В результате неосторожных действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого спирального перелома средне-нижней трети правой большеберцовой кости, верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения ФИО2, квалифицируются в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %)».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовно дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. ФИО1 от уголовной ответственности освобожден.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО2, находилась на стационарном лечении в ГАУ РО «Центральная городская больница» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма средств, затраченных на её лечение составила 82 099 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктами 13, 16, 17 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 326-ФЗ), Территориальный фонд собирает и обрабатывает данные персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах и персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведет региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих информацию Ограниченного доступа.

Из материалов дела следует, что ФИО2, на момент оказания ей медицинской помощи в ГБУ РО «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованным филиала ООО Медицинское страховое общество "Панацея" в <адрес>.

Территориальный фонд в соответствии с условиями заключаемых со страховыми медицинскими организациями договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования направляет целевые средства обязательного медицинского страхования в соответствующие страховые медицинские организации в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в порядке и на цели, которые предусмотрены Законом N 326-ФЗ (статья 38 Закона N 326-ФЗ).

Установлено, что по случаю оказания медицинской помощи ФИО2 в ГБУ РО «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма средств затраченных на ее лечение составила 82 099,83 руб.

Первичные платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, находятся в страховых медицинских организациях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно сохраняющему свою силу на территории Российской Федерации Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3). Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес>, в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> расходов, связанных с оказанием ФИО2 медицинской помощи, возлагается на ФИО1, в результате действий которой потерпевшему причинен вред здоровью.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО2 в размере 82 099,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, а также тот факт, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то с ответчика в пользу муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2662,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азовского межрайонного прокурора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ТФОМС <адрес> расходы на стационарное лечение ФИО2 в размере 82 099 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 2662 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2024 года.